（2016）豫17民申196号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-11-10

案件名称

龚金强、冀豫东等与张中华、栗高锋保证合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

龚金强,冀豫东,冀蔡东,冀会琴,张中华,栗高锋

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚金强（龚小强），女，1967年3月8日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀豫东，男，1992年6月26日出生，汉族，住上蔡县，系龚金强之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀蔡东，男，1990年3月7日出生，汉族，住上蔡县，系龚金强之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀会琴，女，1993年8月29日出生，汉族，住上蔡县，系龚金强养女。四再审申请人共同委托代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张中华，男，1964年6月4日出生，汉族，住上蔡县。二审被上诉人（一审被告）：栗高锋，男，1981年1月29日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。再审申请人龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴因与被申请人张中华及二审被上诉人、一审被告栗高锋债务清偿及保证合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民一终字第00219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，证据不足。冀小产因病去世，无法认定被申请人提供的借条是否为冀小产出具。（二）冀豫东、冀蔡东、冀会琴没有继承和保管冀小产的遗产，原一审法院判决其三人承担连带还款责任错误。（三）原一审判决申请人支付利息的期限不一，并且从2013年10月31日起计算利息没有事实依据。（四）二审中，申请人提供了该笔借款的清偿证明，本案存在虚假诉讼。故请求本案进入再审。本院经审查认为，（一）被申请人在原一审中的诉请与其所提供的证据及证人曹某、田某证言相互印证了2013年10月份冀小产向其借款100000元的事实，张中华与借款人冀小产的借贷关系系双方自愿协商达成，故形成合法有效的民间借贷关系。（二）冀小产生前开办的木制板厂系家庭共同经营，利益共享，同时也应承担对外债务，龚金强及其子女现仍共同生活居住，并保管冀小产生前财产，其子女提出放弃继承财产，无事实依据，故原一、二审判决冀豫东、冀蔡东、冀会琴承担其父冀小产生前所欠债务的清偿责任并无不当。（三）冀小产的证明显示本案借款发生在2013年7月17日，张中华主张本案借款发生在2013年7月19日，本案借款利息应从2013年7月19日计算，原一审法院从2013年10月31日起计算利息，但张中华并未对利息的起算时间提出异议，应视为其对借款利息的自由处分。（四）申请人认为本案存在虚假诉讼，并未提供充分证据予以证明，同时对于其提出的该款已经清偿完毕的主张，也未提供相应的证据予以证明。综上，龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴的再审申请。审判长　张　冰审判员　李　明审判员　董卓亚二〇一六年十月二十五日书记员　王　振 关注公众号“”