（2016）京0116民初5287号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-11-30

案件名称

吕永斌与孙玉国不当得利纠纷一审民事判决书

法院

北京市怀柔区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕永斌,孙玉国

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初5287号原告吕永斌：男，1970年10月17日出生。被告孙玉国：男，1965年7月11日出生。原告吕永斌与被告孙玉国不当得利纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永斌、被告孙玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已付工程款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月15日与王建国签订了建房施工合同，于2016年7月12日签订了解除协议，解除协议签订后，被告答应愿意为原告继续施工。原告于2016年7月29日向被告支付了1000元工程款，但被告收到工程款后并未施工，也未将款项返还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。孙玉国辩称,原告所述给付10000元工程款属实，在原告与王建国签订解除合同后，我继续完成了王建国尚未完成的部分工程量是经原告认可同意的，他支付的一万元是我完成的工程量应付的工程款，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吕永斌经被告孙玉国介绍与案外人王建国于2016年5月15日签订了农村房屋建筑施工合同一份。合同第六条付款方式第1项载明，“工人到场付乙方（王建国）五万元材料费，乙方完成拆旧拆除及土地平整，按甲方（吕永斌）要求及图纸所标尺寸到正负零，拨工程款五万元……，吕永斌分两次给予孙玉国工程款五万元”。在施工过程中，因出现相关情况，吕永斌与王建国于2016年7月12日签订了协议一份，载明：“根据甲（吕永斌）乙（王建国）签订的房屋建筑施工合同，乙方在施工过程中，质量出现不合格问题，施工中私改建筑尺寸无故延长工期，故甲方要求终止于2016年5月15日所签订的房屋建筑施工合同，乙方赔偿甲方违约金三万元（按工程进度），乙方同意甲方要求并包赔甲方损失。此协议于2016年7月12日签字并生效，10日内交清违约赔偿金。即日起不再干预甲方施工。甲乙双方及见证人、证明人在该协议上签字按印。”原、被告认可解除协议签完后，被告完成了王建国未完成的工作量，包括地梁支模、打地梁、安装下水管道、填平地基等，对于当事人没有争议的事实本院予以确认。双方当事人争议的焦点系10000元应否返还，孙玉国向本院提交的证据证实其在完成地梁支模、打地梁、安装下水管道、填平地基等工程支出的相关费用超出了10000元，经庭审质证，吕永斌对孙玉国提交的证据不予全部认可，只对部分费用认可，对于孙玉国主张的其他费用不予认可，但认可孙玉国确实从事了王建国未完成的其他工作。本院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，吕永斌认可孙玉国从事了相关房屋建设工作，但此阶段的工程款已经支付给王建国，认为自己支付的一万元应为下一阶段的工程款，并非是孙玉国完成的工作量所支付的工程款，因原、被告并未签订书面合同，也并未实际履行下一阶段的工程量，故此一万元应予返还；从庭审情况及双方当事人提供的证据来看，吕永斌与王建国签订的协议表明原施工合同解除，王建国赔偿吕永斌损失三万元，表明王建国尚未完成的工作量已经得到了相应赔偿，孙玉国所从事的工作正是王建国未完成的工作，但吕永斌并未支付孙玉国相关费用，孙玉国从吕永斌处收到的五万元工程款已支付给王建国。从而得出结论，双方当事人之间并不构成不当得利的法律关系，故原告要求被告返还一万元之请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告吕永斌的诉讼请求。案件受理费二十五元由原告吕永斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　于连鹏二〇一六年十月二十五日书记员　　林　英 来源：