（2015）宿中民终字第02055号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-12-29

案件名称

耿立兵与刘艳返还原物纠纷二审民事判决书

法院

江苏省宿迁市中级人民法院

所属地区

江苏省宿迁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

耿立兵,刘艳

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02055号上诉人（原审原告）：耿立兵。委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。上诉人耿立兵因与被上诉人刘艳返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿立兵的委托诉讼代理人许义、被上诉人刘艳的委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿立兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用均由刘艳负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。耿立兵在一审中提供的由刘艳出具的收据中的字均由刘艳本人所写，该字迹与沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第0524号案件中刘飞提供的发货单内字迹一致，故发货单中的5套沙发即本案的5套沙发，刘艳对此亦未作出合理解释，应承担相应的责任。2.一审判决程序违法。一审判决仅要求耿立兵提供证据证明款项已经付清，但未要求刘艳提供证据，属于举证责任倒置，且在刘艳未出庭情况下作出判决，程序违法。刘艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回耿立兵的上诉请求，维持一审判决。耿立兵向一审法院起诉请求：判决刘艳返还耿立兵货款8950元，并由刘艳负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：耿立兵从刘飞处购买水木言品牌沙发用于销售，双方于2013年8月26日结算，耿立兵欠刘飞货款8950元，经刘飞起诉，一审法院于2014年6月26日作出（2014）沭胡民初字第0542号民事判决，判令耿立兵向刘飞支付货款8950元。后刘艳向耿立兵出具条据一张，载明“今收到耿立兵5套沙发，款以付清，刘艳”，耿立兵主张该条据系其将所欠刘飞货款8950元交付给刘艳而由刘艳出具，因要求刘艳返还该款未果，诉至一审法院。一审中，耿立兵主张刘艳系刘飞雇佣，刘艳予以否认。耿立兵主张其在2013年8月26日后与刘艳之间都是收货时当场现金交付货款，刘艳予以否认，耿立兵提供的2013年10月22日发货单载明“货到带回1900元，欠2000元”。耿立兵主张载明“今收到耿立兵5套沙发，款以付清，刘艳”的条据为刘艳于2013年10月8日出具，刘艳主张系2013年11月底出具。耿立兵和刘艳均未提供其他证据证明各自的以上主张。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。耿立兵主张其将所欠刘飞的货款8950元交付给刘艳，刘艳予以否认，耿立兵提供载明“今收到耿立兵5套沙发，款以付清，刘艳”的条据以证明其主张，因该条据未载明款项金额和用途，耿立兵亦未提供其他证据证明“款以付清”是指刘艳欠刘飞的8950元货款，且根据耿立兵提供的2013年10月22日发货单，耿立兵与刘艳之间存在其他未当场付清货款的交易，故耿立兵提供的证据不足以证明其将8950元货款交付给刘艳，对耿立兵要求刘艳返还8950元货款的诉讼请求不予支持。判决：驳回耿立兵的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘艳应否向耿立兵返还8950元货款。本案中，耿立兵主张刘艳系刘飞雇佣的推销员，其将从刘飞处购买沙发的8950元货款支付给了刘艳。刘艳对此不予认可，刘艳向耿立兵出具的收条内虽载有“今收到耿立兵5套沙发，款以付清，刘艳”的字样，但耿立兵提供的证据不足以证明该收条内载明的5套沙发与其欠付刘飞的8950元货款存在关联性，其提供的刘艳的名片亦未得到刘艳的认可，不足以证明刘艳系刘飞雇佣的推销员，故对耿立兵要求刘艳向其返还8950元货款的诉求依法不予支持。对于耿立兵称一审审理程序违法，无事实和法律依据，依法不予采信。综上所述，上诉人耿立兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由耿立兵负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘芳芳代理审判员　　陈　民代理审判员　　葛　娜二〇一六年十月二十五日书　记　员　　汤媛媛第4页/共4页 百度搜索“”