（2016）浙0523民初4662号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2018-07-20

案件名称

林华良与解炳政、马芸飞买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林华良,解炳政,马芸飞

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4662号原告：林华良，男，1973年7月24日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：王正平，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：解炳政，男，1973年10月9日出生，汉族，住安吉县。被告：马芸飞，女，1980年5月7日出生，汉族，住安吉县。原告林华良与被告解炳政、马芸飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告林华良的委托代理人王正平、被告解炳政、马芸飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华良诉称，被告解炳政在2014年1月向原告购买竹席，截至2015年2月1日，被告尚欠原告货款55000元。后被告解炳政支付20000元。被告马芸飞与被告解炳政系夫妻。原告向二被告主张剩余货款未果，诉请判令：1.二被告支付货款35000元；2.本案诉讼费由二被告负担。被告解炳政辩称，尚欠货款35000元是事实，但其与原告发生买卖合同关系是在2014年1月1日之前，是与被告马芸飞结婚之前，本案债务系其个人债务，与其妻子马芸飞无关。被告马芸飞辩称，本案债务系被告解炳政婚前个人债务，被告解炳政第一次出具欠条在2013年9月10日，原告提交给法院的欠条是被告解炳政在结婚后重新出具的。原告林华良为证明自己主张，向本院提交证据如下：1.欠条一份，以证明被告解炳政向原告购买竹席，截至2015年2月1日，尚欠货款55000元的事实。二���告对该证据的真实性无异议，但认为该债务系被告解炳政的婚前个人债务。2.结婚登记审查处理表一份，以证明二被告在2014年1月9日登记结婚，本案债务属夫妻共同债务的事实。二被告对该证据的真实性无异议，但认为本案买卖合同关系发生在二被告结婚之前，欠条是被告解炳政在结婚后重新出具的。被告解炳政、马芸飞未向本院提交证据。本院认为，二被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。综上，结合庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告林华良与被告解炳政之间的买卖合同关系合法有限，对双方均有约束力。被告解炳政向原告林华良购买竹席，尚欠货款35000元之事实清楚，应及时支付。二被告均抗辩本案买卖合同关系发生在结婚之前、本案债务系被告解炳政婚前个人债务、原告向本院提交的欠条是被告解炳政婚后重新出具的，但二被告均未提交相应证据予以证实，原告对该主张不予认可，故本院对二被告的抗辩，均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告解炳政、马芸飞于本判决生效之日起十日内支付原告林华良货款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元（已减半），财产保全费390元，合计诉讼费725元，由被告解炳政、马芸飞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　张　丹二〇一六年十月二十五日书记员　莊红霞 来源：百度“”