（2015）朝民初字第59028号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2017-09-20

案件名称

于璞光与北京光华纺织集团有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于璞光,北京光华纺织集团有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条

全文

北京市朝阳区人民法院民事判决书（2015）朝民初字第59028号原告于璞光，男，1957年10月24日出生。被告北京光华纺织集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号。法定代表人程庆宝，董事长。委托代理人田鑫，女，1985年10月12日出生。委托代理人张言义，男，1961年6月15日出生。原告于璞光与被告北京光华纺织集团有限公司（以下简称光华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于璞光，光华公司的委托代理人田鑫、张言义到庭参加了诉讼��本案现已审理终结。于璞光诉称，我多次要求与光华公司签订劳动合同，光华公司一直拖延。1996年10月，光华公司将我的人事档案放在东城区职业介绍服务中心。2008年，光华公司劳动科科长伪造职工养老保险手册、北京市职工养老保险手册台账转移单等，给我造成了巨大精神、经济损失。故诉至法院，要求1、光华公司给我补办退休；2、光华公司支付1996年10月至2012年9月工资138480元；3、光华公司补齐我自1996年3月至办理退休前社会保险、公积金及煤火费8000元；4、光华公司返还我垫付的存档费2972元；5、光华公司支付因故意不订立劳动合同，无故拖欠工资，多次伪造证据给我造成的巨大损失（经济、精神）赔偿50万元。光华公司辩称，我公司与于璞光不存在劳动关系。1996年9月，经北京市第二中级人民法院调解，双方达成协议解除劳动关系，并一次性给付于璞光5885元。1996年10月至2012年9月，于璞光并没有在我公司工作，我公司不存在拖欠工资的情况，其退休不在我公司办理。我公司无需为其缴纳保险及公积金，于璞光不是我公司员工，我公司没有为其报销煤火费的义务。劳动关系解除后，档案存放应自己负责，于璞光要求我公司支付存档费没有依据。2008年，于璞光曾起诉光华集团，要求补齐养老保险、赔偿基本生活费、赔偿经济损失等，该案经两次判决、一次裁定已经结案，无需再诉。现不同意于璞光的诉讼请求。经审理查明：北京第二印染厂（以下简称印染厂）系全民所有制企业，于璞光原是印染厂的职工。1992年5月，印染厂实行全员劳动合同制，于璞光当时因劳务输出，未与印染厂签订劳动合同。1993年6月，于璞光回厂报到后被列为待岗人员。1994年1月至9月，印染厂以事假记录了于璞光的考勤。1993年9月后，印染厂扣发了于璞光的生活补助费及其他福利待遇。1995年3月6日，印染厂以于璞光1994年全年累计旷工超30天为由，对于璞光予以除名。于璞光对此不服，向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委维持了印染厂对于璞光的除名决定。于璞光不服仲裁裁决诉至本院。本院以（1995）朝民初字第3594号民事判决书判决：撤销印染厂对于璞光的除名决定，印染厂补发于璞光生活费、子女副食补贴、独生子女费、煤火费。印染厂不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院。1996年9月24日，于璞光与印染厂经北京市第二中级人民法院调解自愿达成协议：于璞光于1996年9月20日前调出印染厂；印染厂于1996年9月30日前一次性给付于璞光1993年9月后的生活补助费、子女副食补助、独生子女费、煤火费、子女医药费报销费5885元。1996年10月，印染厂��于璞光的档案转至北京市东城区职业介绍服务中心。后印染厂因企业改制，权利义务由北京光华染织厂（以下简称光华染织厂）承担。2008年，于璞光以其1996年9月与印染厂解除劳动关系、但印染厂至2007年11月才给其办理社会保险的转移手续，给其造成损失为由，起诉要求光华染织厂补齐养老保险、赔偿损失等。本院以（2008）朝民初字第02405号民事判决书判决：光华染织厂支付于璞光补偿金3000元，驳回于璞光的其他诉讼请求。于璞光不服上诉判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院以（2008）二中民终字第11946号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。于璞光不服二审判决，向北京市高级人民法院提起申请再审。北京市高级人民法院以（2008）高民申字第04118号民事裁定书裁决：驳回于璞光的再审申请。光华染织厂名称变更为光华公司��2015年11月3日，于璞光向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求光华公司办理退休等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2016）第00033号不予受理通知书决定：对于璞光的仲裁请求不予受理。于璞光不服该决定，诉至法院。以上事实，有双方当事人陈述、（1995）朝民初字第3594号民事判决书、（1996）二中民终字第0082号民事调解书、（2008）朝民初字第02405号民事判决书、（2008）二中民终字第11946号民事判决书、（2008）高民申字第04118号民事裁定书等在案佐证。本院认为：于璞光与光华公司的劳动关系已于1996年9月20日解除，1996年10月后，于璞光与光华公司无劳动关系，其要求光华公司支付1996年10月至2012年9月工资、煤火费、存档费的请求，没有事实依据，本院不予支持。于璞光要求补齐社会保险、补齐公积金、补办退休的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且光华公司与于璞光1996年10月后不再有劳动关系，光华公司也没有为其办理退休、缴纳社会保险、缴纳公积金的义务。于璞光称光华公司不订立合同、拖欠工资、伪造证据给其造成巨大损失，但就其所述均未举证，故其相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告于璞光的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告于璞光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　陈　慧人民陪审员　张　勇人民陪审员　胡俊海二〇一六年十月二十五日书　记　员　刘新颖更多数据：搜索“”来源：