（2016）冀0608民初1498号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-12-13

案件名称

田永与王彦伍返还原物纠纷一审民事判决书

法院

保定市清苑区人民法院

所属地区

保定市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田永,王彦伍

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初1498号原告田永，男，汉族，1982年1月4日出生，住保定市徐水区。被告王彦伍，男，汉族，1963年7月20日出生，住保定市清苑区。原告田永与被告王彦伍返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田永、被告王彦伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽美诉称，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车为我所有。2016年8月26日我受边大龙雇佣（运费2000元）送货物到被告处，被告认为从边大龙处购买的钢材产品型号不符合规定，扣押了我的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，至今没有返还。被告的行为给我造成了一定的经济损失。特起诉要求被告返还原告车辆并赔偿原告经济损失自2016年8月26日至2016年9月1日14000元及直至���告返还车辆为止的损失。被告王彦伍辩称，我不同意返还原告车辆，原告的行为属于欺诈行为，要求原告赔偿我的经济损失。经审理查明，原告诉称，2016年8月26日，原告田永受边大龙雇佣驾驶原告田永所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车到被告王彦伍处送货。被告王彦伍认为从边大龙处购买的钢材产品型号不符合规定，扣押了原告田永所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车不返还。要求被告王彦伍返还原告田永车辆并赔偿原告经济损失自2016年8月26日至2016年9月1日14000元及直至被告返还车辆为止的损失。原告田永提供证据为：1、车辆所有权证：冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆机动车所有人为田永。2、田永机动车行驶证、行驶证。3、支款条：送冉庄运费2000元贰仟元正。田永2016年8月27日4、徐水县建涛钢材经销处税务登记证、组织机构代码、运输合同5、证明：2016年8月26日12时许，我所接冉庄镇冉庄村王彦伍报警称：因徐水区边大龙处购买的钢材产品型号不符合规格将送货车（解放牌，牌照号：FJ4718）扣押，要求货主边大龙到冉庄协商解决。冉庄派出所2016年8月31号。对原告上述主张及证据，被告王彦伍不认可，认为原告田永和边大龙是合伙的，田永和边大龙是在欺诈被告。对被告王彦伍上述主张，原告田永不认可。就上述主张被告王彦伍没有提供相关证据。庭审中原告田永提出误工及其他车辆损失80000余元，对此被告王彦伍不认可。原告田永就误工及其他车辆损失80000余元的主张没有在举证期限届满前提出申请。本院认为，被告王彦伍扣押原告田永所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，有原告陈述以及原告提供的车辆所有人证明、机动车行驶证、保定市清苑区公安局冉庄派出所证明，足以认定���被告王彦伍对扣押的原告田永所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆无权占用，应予返还。原告主张因车辆被扣留造成的经济损失14000元应由被告赔偿，被告否认，原告就自己的主张除支款条子外没有提供其他证据，不足以证明其损失，对此本院不予支持。庭审中原告田永提出误工及其他车辆损失80000余元，对此被告王彦伍不认可。原告田永就误工及其他车辆损失80000余元的主张没有在举证期限届满前提出申请，对此，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王彦伍于本判决生效之日起三日内返还原告田永冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆。二、驳回原告田永的其他诉求。案件受理费2150元，减半缴纳1075元，由被告王彦伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员　　许继革二〇一六年十月二十五日书记员　　王　娜 来自：