（2016）浙0110民初13551号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-11-18

案件名称

唐咸忠与陈建强民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐咸忠,陈建强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13551号原告：唐咸忠，男，汉族，1978年2月28日出生，住广西灌阳县。委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈建强，男，汉族，1987年10月25日出生，住杭州市余杭区。原告唐咸忠（以下简称原告）为与被告陈建强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月，被告因急需用钱，向原告借人民币14000元，因原告与被告是很好的朋友关系，当时没有写借条，讲好一个月归还，但是到期后被告未能归还借款。在催讨过程中，原告与被告的短信往来中，被告认可该借款，说是因为没有钱才没有归还，有了钱后就马上还。被告在与别的朋友（该朋友也是原告的朋友）微信往来中已谈到了“我欠阿忠一万四”（注：阿忠就是原告），原告曾多次与被告交涉，但被告故意拖延支付日期，至今尚未归还。原告认为，原告帮被告解决困难，借给了钱，但被告长期拖着借款不归还，这已侵害了原告的权益，今特起诉，请求：1.判令被告立即归还借款14000元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：短信记录两份、微信聊天记录一份（打印件），用以证明被告认可借款，被告在与朋友的微信聊天记录中也认可了向原告借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据中，短信记录符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；微信聊天记录系无原件核对的打印件，故本院不予确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年8月6日，原告在与备注姓名为陈建强，手机号码为152××××7882的短信往来中问“有向我借一万四千块吧”，对方答“有，你要帮我瞒，听到没有”。同日，原告在与备注姓名为陈建强，手机号码为159××××3554的短信往来中问“你承认向我借了一万四千块吗”，对方答“我知道这是不对的，问题是现在快要闹离婚了”。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建强于本判决生效后十日内归还原告唐咸忠借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈建强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员　　孙莎二〇一六年十月二十五日书　记　员　　朱玲 来源：百度“”