（2016）沪02民终8542号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-12-02

案件名称

朱根发与上海盛盈实业有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

法院

上海市第二中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱根发,上海盛盈实业有限公司

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8542号上诉人(原审被告)：朱根发，男，1961年11月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆伟忠，上海周祖琪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海盛盈实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱国铭，总经理。委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。上诉人朱根发因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱根发上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海盛盈实业有限公司(以下简称盈盈公司)一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：朱根发租赁系争房屋多年来是合法经营，之前租金也是正常支付的，没有拖延或者不付，个别员工私下非法经营，已被辞退；朱根发一时找不到合适的经营场所，设备无法搬迁，一审法院没有积极调解，轻易下判，给朱根发带来很大的损失；违约金条款是在不得已的情况下签订的，盈盈公司租金开价确有超高的现象。盈盈公司辩称，朱根发违法经营，且在双方签订的《宽限适用协议书》约定的到期日后逾期不交付租赁房屋，应迁出系争房屋并支付相应的房屋使用费、违约金，故请求驳回朱根发上诉请求，维持一审判决。盈盈公司向一审法院起诉请求：一、朱根发迁出系争房屋(即上海市飞虹路XXX号底层沿街非居住房三开间)；二、朱根发向盈盈公司支付违约金112,500元；三、朱根发向盈盈公司支付自2016年3月1日起至实际搬出之日的房屋使用费，按照每月12,500元计算。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、朱根发应于判决生效之日起7日内，迁出上海市虹口区飞虹路XXX号底层沿街非居住房三开间房屋;二、朱根发应向上海盛盈实业有限公司支付上海市虹口区飞虹路XXX号底层房屋的房屋使用费(以每月12,500元为标准，自2016年3月1日起支付至被告实际迁出上述房屋之日止)；三、朱根发应向上海盛盈实业有限公司支付违约金5万元，此款应于判决生效之日起7日内支付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，系争《使用协议书》及《宽限使用期协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《使用协议书》到期后，朱根发未能及时搬离。双方通过签订《宽限使用期协议书》再次约定了系争房屋的使用期限，朱根发理应在该期限届满时迁出系争房屋，但其逾期迁出，应当约定支付系争房屋使用费并承担违约责任。朱根发上诉称租赁系争房屋多年来是合法经营，之前租金也是正常支付的，没有拖延或者不付，个别员工私下非法经营，已被辞退，以及朱根发一时找不到合适的经营场所，设备无法搬迁，一审法院没有积极调解，轻易下判，给朱根发带来很大的损失，违约金条款是在不得已的情况下签订，盈盈公司租金开价确有超高现象等，均缺乏事实与法律依据，不能形成对盈盈公司一审诉请的有效抗辩，本院全部不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,550元，由朱根发负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾继红代理审判员　　周　荃代理审判员　　郭　峰二〇一六年十月二十五日书　记　员　　王　磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 来源：百度“”