（2016）京0118民初6323号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-12-15

案件名称

刁振兴与刁振发排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

北京市密云区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刁振兴,刁振发

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第八十四条

全文

北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初6323号原告：刁振兴，男，1956年3月31日出生。被告：刁振发，男，1954年12月27日出生。委托诉讼代理人：刁明玉（被告刁振发之女），1982年9月14日出生。原告刁振兴与被告刁振发排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁振兴、被告刁振发及其委托诉讼代理人刁明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁振兴向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告将其建在原告房屋后墙处的东、西两道卡子墙拆除1米；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后院邻居，原告居前院，被告居后院。原告之父刁克成（已故）于1982年建房4间，2009年又翻建3间，东西宽24.4米，南北长16.4米。因原告宅基地地势低洼，村集体此前在丈量宅基地时，特批准房基往北1米为原告宅基地使用范围。被告在原告房后建两道卡子墙，直接顶在原告房屋后墙上，造成原告无法到房后维修房屋、给房屋做保温，故诉至法院。刁振发辩称，原告房后1米宽的排水沟不属于我的宅基地范围，也不在原告宅基地范围内。村集体在确定宅基地位置时，为方便排水在两家之间留出了1米宽的水沟。我并未阻止原告对其房屋进行维修、做保温施工。我和我家人曾主动问过原告是否要做保温，是原告放弃不做了，故不存在原告所说妨碍其维修房屋、给房子做保温的情况。此外，卡子墙、排水沟已经存在二三十年了，而且这种情况在村里也很普遍，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刁振兴与刁振发是同村村民且相邻居住，刁振兴居前院，刁振发居后院。刁振兴家房后有一条东西走向的排水沟，宽约1米。刁振兴与刁振发均认可排水沟不在自家宅基地范围之内。经现场勘查，刁振发居住的院落没有南院墙，其在刁振兴家房后建设东、西两道卡子墙，墙体直接与刁振兴家北正房后墙相连，将排水沟圈在自家院内。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。刁振兴与刁振发作为邻居，双方在处理邻里关系时应互谅互让，妥善处理纠纷。刁振发所建东、西两道卡子墙与刁振兴房屋后墙��连，将集体所有的排水沟圈在自家院内，对刁振兴进入“滴水”维修房屋施工构成妨害，应予排除。故刁振兴之诉讼请求理由正当，本院予以支持。刁振发之辩解无法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告刁振发于本判决生效之日起十日内，将原告刁振兴家北正房后一米以内的东、西两侧卡子墙拆除。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告刁振发负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　田英泽二〇一六年十月二十五日书记员　　郭赛楠 关注公众号“”