（2016）赣0730民初1073号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2017-05-09

案件名称

彭春园与魏健、魏华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宁都县人民法院

所属地区

宁都县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

彭春园,魏健,魏华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初1073号原告：彭春园，男，1979年10月16日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。被告：魏健，男，1982年5月11日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。被告：魏华，女，1980年1月1日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。原告彭春园与被告魏健、魏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春园到庭参加诉讼，被告魏健、魏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭春园向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及利息25.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏健以开发房地产需资金周转为由，由魏华作为担保人，于2014年5月14日向原告借款70万元，并口头约定月利息为28000元。被告魏健借款后，支付利息至2015年3月，并偿还本金50万元，此后，剩余20万元本金及自2015年4月始的利息则至今未付，经多次催收未果，故原告诉至法院，要求依法支持原告诉请。魏健、魏华未作答辩。彭春园依法提交了由魏健、魏华签名的借条一张。由于两被告未出庭提出质证意见，视为其放弃质证权利，故对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。据此及庭审中原告的陈述可以确认以下事实：原告彭春园与被告魏健系朋友关系。2014年5月14日，被告魏健因开发房地产，需资周转，由被告魏华作担保，向原告借款70万元，为此，被告魏健出具借条一张给原告，而被告魏华则在借条上签名为担保人。该借条未载明还款期限及利息问题。至2015年3月，被告魏健偿还借款50万元，余欠20万至今未还，经多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告魏健归还借款本金20万元，支付利息52000元（自2015年4月至2016年5月），并由被告魏华对借款及利息负连带清偿责任。本院认为，被告魏健尚欠原告借款本金20万元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。作为该债务履行的保证人，被告魏华应在其担保责任范围内承担连带清偿责任。综上所述，原、被告之间未约定还款期，原告有权随时向被告主张权利，故原告要求被告魏健清偿借款20万元的诉请，本院予以支持；关于利息问题，由于原告借款给被告魏健时未约定利息，原告亦未举证证明被告支付利息的情况，因此，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息52000元的诉请，本院不予支持；另外，被告魏华在借条中签名担保，虽未注明为何种保证方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”可见，被告魏华的担保形式属于连带责任保证，其对被告魏健的借款理应承担连带清偿责任；由于被告魏健借款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告魏健在本判决生效后7日内付清所欠原告彭春园借款本金20万元；二、被告魏华对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告彭春园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告魏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审　判　长　　卢爱琳人民陪审员　　温开秀人民陪审员　　温　涛二〇一六年十月二十五日书　记　员　　赖　霖 来源：