（2016）湘0381民初143号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-11-18

案件名称

吴某某与被告湘乡某石矿劳务合同纠纷民事判决书

法院

湘乡市人民法院

所属地区

湘乡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某某,湘乡某石矿

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

湖南省湘乡市人民法院民事判决书(2016)湘0381民初143号原告：吴某某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××号。委托代理人：严银辉，湖南玉宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湘乡某石矿，地址湖南省湘乡市翻江镇高桥村。经营业主吴征兵，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××组。委托代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：曹红明，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告吴某某与被告湘乡某石矿（以下至判决主文之前简称“某石矿”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：由被告按照合同约定支付原告劳务费587879.04元，并返还原告农民工工资保证金和生产设备保证金115000。在庭审中原告减少诉讼请求金额8048元。事实和理由：原告于2014年5月1日与被告签订了《工程劳务承包合同书》，约定由原告承包被告矿石方开采、场内运输、破碎、场内转运以及装车的劳务，合格的碎石按照15元/吨承包给原告，每5万吨结算一次，结算款在7日内支付。2014年6月19日双方进行了第一次结算，扣除农民工工资保证金50000元以及生产设备保证金15000元之后，被告应付原告承包款311030元。2014年8月5日双方进行了第二次结算，扣除农民工工资保证金50000元之后，被告应支付原告承包款370064.74元。2015年1月6日双方对原告开采的碎石进行了确认，按照合同约定被告应支付原告3778143.3元。被告在支付原告493300元后，余款至今未付。被告某石矿辩称，被告已经支付全部承包款给原告，之所以扣留部分款项未支付，是因为原告损坏了被告的生产设备而未修复，被告行使留置权扣留部分款项；2015年1月6日的结算与事实不符，该结算未经被告确认，被告不予认可；原告在2015年1月至2016年2月间堵住被告的大门，给被告造成了巨大损失，被告保留追究原告的违法行为的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了被告方管理人员于2014年6月19日以及8月25日出具的证明材料两份，拟证明被告方在2014年5月租赁原告的挖机装车16小时，至8月又租赁了90小时，另8月份原告生产碎石15432.72吨。2、原告提交了被告方管理人员2015年1月26日出具的碎石量核对材料一份；拟证明2015年1月原告生产碎石的情况。被告对证据1、2的质证意见是，该组证据无被告签章，其中两份证明无被告工作人员签名，而且该组证据仅能根据证明原告开采的碎石量，并不能证明碎石符合质量标准，达到了结算的条件，事实上双方并未进行结算。本院认证认为，经审查双方均不持异议的双方第一次、第二次生产结算书以及双方所签订的承包合同书可见，原告系承揽了被告的矿石开采、场内运输、破碎、装车的业务，在双方结算时，应当扣除原告结算周期内所使用的材料费、炸药雷管费、电费、油费、保险费等各项费用。而在第二次结算之后，原告虽然加工出了一定量的碎石，但双方并未进行第三次结算，对于碎石是否符合合同要求，是否能够结算，应当扣除多少费用等等，目前尚不能确定，因此，对于证据1、2的证明效力本院依法不予采信。3、被告提交了原告领取承包款的领据一组，拟证明在第一次以及第二次结算后，原告已领取承包款533300元承包款。原告质证认为，2014年6月6日原告领取的40000元，在双方第一次结算时，被告已经扣除，不应再重复扣除。经被告当庭核实，对这一事实予以了确认，故原告已经领取的承包款为493300元。4、被告提交了电费发票、工伤保险费单据、领料单、装载机费领据、国土资源管理部门出具的处罚通知书等证据，拟证明原告还应该当支付电费、工伤保险费、材料费、装载机费、赔偿款、行政处罚款等款项。原告质证认为，认可工伤保险费单据以及领料单，对工伤保险费5000元以及材料费3048元不持异议，降低诉讼请求8048元。其余证据与本案无关。本院认证认为，除原告认可的两份证据外，其余证据或者形成于双方第二次结算之后，或者在第一次和第二次结算中均未提及，故此，对于被告主张的其他费用应当由谁承担、承担多少，目前尚不能确定，对于其余证据的证明效力本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某某于2014年5月1日与被告某石矿签订了《工程劳务承包合同书》，约定由原告承包被告矿石方开采、场内运输、破碎、场内转运以及装车的劳务，合格的碎石按照15元/吨的价格计算，每5万吨结算一次，结算款在7日内支付。2014年6月19日双方进行了第一次结算，扣除农民工工资保证金50000元以及生产设备保证金15000元之后，被告应付原告承包款311030元。2014年8月5日双方进行了第二次结算，扣除农民工工资保证金50000元之后，被告应支付原告承包款370064.74元。原告总计已领取承包款493300元。另原告认可应支付工伤保险费以及材料费8048元。在第二次结算之后，原告还断断续续地进行过生产，产出了一定数量的矿石，但双方因产生矛盾纠纷，而至今未进行结算。原告遂起诉至本院，要求被告支付第一次和第二次结算的结余承包款，以及原告缴纳的保证金，并按原告的开采量支付第二次结算后的承包款。本院认为，原、被告双方对于第一次以及第二次的结算均不持异议，被告应当按照合同的约定，向原告支付承包款311030元+370064.74元-493300元=187794.74元。对于原告第二次结算之后所产出的矿石，因双方至今未进行结算，本院无法确定具体数额，在本案中无法处理，原告的该部分诉讼请求本院依法不予支持。对于原告在第一次以及第二次结算期间所缴纳的押金115000元，同样因为双方未最终结算，本院也无法确定原告所缴纳的押金是否已经可以返还，对原告的该部分诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告湘乡某石矿支付原告吴某某矿石加工承包款187794.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决第一项所确定的金钱给付内容，限在本判决生效后十日内给付完毕。未按照本院指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由原告负担5800元，被告湘乡某石矿负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审　判　长　　周东华审　判　员　　喻异男人民陪审员　　廖国林二〇一六年十月二十五日书　记　员　　李　珣关注微信公众号“”