（2016）京民申1982号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2018-07-21

案件名称

吴补等申请租赁合同纠纷申诉申请一案

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

吴补,北京安正物流有限公司,北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1982号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:吴补，男，1972年11月4日出生。委托代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:北京安正物流有限公司。住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东。法定代表人：田明，该公司董事长。一审第三人：北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会。住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村。法定代表人：李继红，该村村长。再审申请人吴补因与被申请人北京安正物流有限公司（以下简称安正公司）、一审第三人北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会（以下简称西直河村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴补申请再审称：原判认定基本事实不清，应当按照合同约定处置。西直河村委会2013年12月15日发出《通告》，安正公司即不再享有转租权，判令吴补向其交纳此后的租金错误。本案进入拆迁补偿腾退程序后，不应再收取租金，拆迁程序排斥吴补在外,安正公司拒不支付吴补拆迁补偿款违约,原判认定吴补违约错误。故请求法院依法再审。本院认为：安正公司与吴补签订的租赁合同履行期间，2013年12月15日，第三人西直河村委会发出《通告》，不必然产生解除所有合同关系的结果。吴补一直占有涉案土地。原判支持安正公司要求吴补交纳2014年12月31日双方合同解除之前的租金及滞纳金并无不当。三方的拆迁补偿纠纷可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴补的再审申请。审　判　长　刘　珊审　判　员　李　炜代理审判员　林　涛二〇一六年十月二十五日书　记　员　吴莎莎书　记　员　赵思源 关注微信公众号“”