（2016）渝05民终4897号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2017-03-30

案件名称

刘桂英与周蓝,陈静民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

重庆市第五中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘桂英,陈静,周蓝

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

重庆市第五中级人民法院民事判决书（2016）渝05民终4897号上诉人（原审被告）：刘桂英，女。委托代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。委托代理人：连芳，重庆理博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈静，女。原审被告：周��，女。上诉人刘桂英因与被上诉人陈静、原审被告周蓝民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第05044号号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂英上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.陈静负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，陈静转账9.5万元，另外5000元未举示任何证据予以证实。刘桂英已经清偿完所有借款。陈静辩称：一审判决正确，应予维持。周蓝未作陈述。陈静向一审法院起诉请求：1、刘桂英、周蓝偿还借款本金100000元及利息（借款期内利息按月利率2.5%计算，逾期利息按人民银行同期逾期利率计算至付清时止，并按借款约定利息为30000元计算）；3、刘桂英、周蓝支付陈静误工费用2000元。一审法院认定事实：2013年8月12日，刘桂英因资金紧张向陈静借款100000元。当日，陈静向刘桂英交付现金5000元，另95000元通过案外人刘桂英1的账户向周蓝的银行账户中汇入，周蓝的该银行卡由刘桂英在保管。当日，刘桂英向陈静出具了借条一张，载明“今借到陈静现金100000元正，按照每月2500元支付利息，一年内还清”。刘桂英在借款期内向陈静支付了四次利息共计10000元。借款期限届满后，刘桂英未向陈静偿还借款。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈静虽将借款汇入了周蓝的银行账户，但周蓝的该银行卡是由刘桂英保管，并且刘桂英向陈静出具了借条，故刘桂英应是该借款的借款人。刘桂英向陈静借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款��应当按照约定的期限返还借款”，现刘桂英约定的借款期限已届满，其仍未向陈静偿还借款100000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈静与刘桂英约定的借款利率为月利率2.5%，该利率超过了人民银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍，对超出部分的利息该院不予保护。借款利率按照年利率24%计算，刘桂英应向陈静支付的借款利息为24000元，现刘桂英已支付了10000元，其还应向陈静支付借款利息14000元。对陈静超过该数额的借款利息请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故刘桂英向陈静支付逾期利息（以100000元为基数，从2014年8月12日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。对陈静超出该数额的逾期利息请求，该院��予支持。对于原告陈静要求被告刘桂英支付误工费2000元的诉讼请求，由于其未举示证据证明该损失的产生，该院对该请求不予支持。由于周蓝并非该借款的借款人，故对陈静针对被告周蓝的诉讼请求，该院均不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘桂英于判决生效之日起五日内偿还陈静借款100000元；二、刘桂英于判决生效之日起五日内支付陈静借款利息14000元；三、刘桂英于判决生效之日起五日内支付陈静逾期利息（以100000元为基数，从2014年8月12日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；四、驳回陈静的其他诉讼请求；五、驳回陈静对周蓝的��讼请求。本案案件受理费2940元，由陈静负担400元，刘桂英负担2540元。二审中，刘桂英提交收条、收据等证据，并申请证人梁恩、黄喜琴出庭作证，以证明已经偿还本案借款。陈静质证意见为，收条、收据与本案无关，证人证言的真实性不予认可，梁恩只向陈静支付了9000元，并非证人所说的支付了10000元。刘桂英与陈静均称该9000元款项的支付日期无法确定。本院认证意见为，因收条、收据并非陈静出具，无法有效证实刘桂英主张的事实，本院对收条、收据不予确认。黄喜琴的证人证言并不能有效证明刘桂英主张的事实，本院不予确认。因陈静认可收到9000元付款，本院确认如下事实，本案陈静向刘桂英支付借款100000元后，梁恩代刘桂英向陈静偿还借款利息9000元。针对该9000元的支付时间，刘桂英与陈静均称无法确认该款项的具体支付时间。本院��一审法院查明的其他事实予以确认，本院认为，刘桂英与陈静之间的借款协议，意思表示真实，内容合法，系有效合同。刘桂英上诉称，陈静未举示任何证据予以证实另外5000元实际支付，刘桂英已经清偿完所有借款。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。陈静向刘桂英转账支付95000元后，又向刘桂英交付现金5000元，并不违背社会生活经验及常识，应确认陈静向刘桂英支付了全部借款100000元。刘桂英称已经清偿完所有借款，应承担证明责任。本院二审中，陈静认可收到梁某代付的刘桂英9000元还款，本院予以确认，该9000应从陈静拖欠的借款利息14000元中扣除。刘桂英举示的证据不足以证明其已经偿还完所有借款本息的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，因本案二审期间出现新的事实，刘桂英的上诉理由部分成立。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第05044号号民事判决第一项、第三项、第五项；二、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第05044号号民事判决第二项、第四项；三、刘桂英于本判决生效之日起五日内支付陈静借款利息5000元；四、驳回陈静对刘桂英的其他诉讼请求。一审案件受理费2940元，由陈静负担450元，刘桂英负担2490元。二审案件受理费2940元，由陈静负担450元，刘桂英负担2490元。本判决为终审判决。审　判　长　　熊学庆审　判　员　　夏东鹏代理审判员　　王雪飞二〇一六年十月二十五日书　记　员　　刘　瑶微信公众号“”