（2016）粤0307民初3993号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2016-12-31
案件名称
戴明新与戴碧樽民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
深圳市龙岗区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
戴＊＊
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初3993号原告戴**，男，汉族。被告戴**，男，汉族。原告戴**诉被告戴**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴**到庭参加诉讼。被告戴**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年2月11日向原告借款人民币200000，月息为3%，即6000元。借完款后，被告只支付了原告一个月的利息，之后再也未向原告支付利息，也没有偿还本金。2015年4月21日，被告又向原告借款。原告同意借款给被告人民币63330元。随后，原告让其老婆戴*彬汇款给被告人民币63330元。但经原告多次催讨后至今未还，原告特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款人民币200000元及利息（自2015年3月11日起暂计至2016年2月11日共计48000元）；2、被告偿还借款人民币63330元；3、被告承担本案诉讼费。被告戴**未到庭参加诉讼，未在答辩期内进行答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。经审理查明，被告戴**因资金周转困难，自2013年始至2015年期间，多次向原告戴**借款。2015年2月11日，原、被告双方就借款数额进行确认，由被告向原告出具《借条》1张，上书“今借到戴**人民币贰拾万元正，借款人戴**，2015年2月11日”。原告陈述，该《借条》中借款支付方式为：原告通过其妻戴*彬的深圳农村商业银行账户分别于2013年9月30日转账10万元、2014年12月23日转账5万元，2015年2月11日原告现金支付被告5万元，合计人民币20万元。原告陈述的两笔转账均在戴*彬的《深圳农村商业银行活期对账单》中体现。此外，原告主张2015年4月21日，被告再次向原告借款，原告通过其妻戴*彬的深圳农村商业银行账户于同日向被告转账63330元，原告之妻戴*彬向本院提交了《情况说明》1份，以证明付款用途，但原告未提交借条、借款合同等证据。原告向本院提交了微信聊天记录打印件为证据，以证明原、被告约定月利息为3分，但上述打印件未能有效显示聊天对象真实身份。以上事实，有《借条》、戴*彬的深圳农村商业银行对账单、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告向原告借款20万元的主张有《借条》、戴*彬的深圳农村商业银行对账单等为证，事实清楚，本院依法予以认定。被告2015年2月11日出具《借条》属于对原、被告之间借贷关系和借款金额的确认。关于原告主张的2015年4月21日的借款63330元，虽提交了款项支付凭证，但原告未提交证据证明该款项的用途为借款，根据原告提交的戴*彬深圳农村商业银行对账单显示，戴*彬曾多次向被告转账。戴*彬与原告系夫妻，双方存在利害关系，故在原告未提交其他证据证明时，仅凭戴*彬出具的《情况说明》，证据不足，故本院对原告主张的2015年4月21日借款，不予支持。原告提交的微信聊天记录打印件，不符合证据形式要件，本院对该证据不予认定，故对原告提出的月利息为3分的主张，本院不予支持。但原、被告既未约定借款期间利息，也未约定逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关规定，借款人主张逾期利息的，可按年利率6%计算利息，故本院对原告主张的逾期利息予以部分支持，自2016年3月16日原告起诉之日始，按年利率6%，计至款项付清之日止。被告戴**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴**于本判决生效之日起三日内向原告戴**偿还借款本金200000元及逾期利息，逾期利息以200000元为本金，按年利率6%自2016年3月16日起计算至还清款项之日止；二、驳回原告戴**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5970元（原告已预缴），由原告戴**承担1520元，由被告戴**承担4450元。公告费人民币390元（原告已预缴），由被告戴**承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李 怡人民陪审员 余生华人民陪审员 吴月红二〇一六年十月二十五日书 记 员 庞伟芳第3页，共3页 关注公众号“”