（2016）浙民申2091号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2018-07-20

案件名称

傅克馨与陶伟财产损害赔偿纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

傅克馨,陶伟

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅克馨，女，1944年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人））：陶振荣，男，1952年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区花园畈南区**幢***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人））：张天屏，女，1952年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区花园畈南区**幢***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶伟，女，1981年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人傅克馨因与被申请人陶振荣、张天屏、陶伟财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅克馨申请再审称：一审法院审理过程中徇私舞弊、严重偏袒被申请人，在再审申请人房屋现场调查取证时，故意在无关位置上钻洞，即认定被申请人没有故意损害再审申请人房屋，有悖事实。综上，傅克馨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项的规定向本院申请再审。本院经审查认为：再审申请人傅克馨一审是以被申请人故意将水淋至其房屋，造成其房屋墙体等处严重污损，要求被申请人承担相应责任为由提起本案诉讼的，但并未提供证据证明被申请人系故意损害的事实。而被申请人一审庭审中则辩称并不存在故意损害行为，漏水系房屋质量问题，并表示愿意赔偿就此造成的损失2500元。一审审理过程中，一审法院委托司法鉴定机构对漏水原因进行鉴定，再审申请人对鉴定报告无异议，认为鉴定报告已明确201室的水是从由楼上301室漏下，且漏水的主要原因是301卫生间有几处没有进行玻璃胶防水处理，不排除被申请人人为故意行为。被申请人对鉴定报告真实性无异议，但鉴定报告只能证明301室有一处渗水点，其也已认可并愿意适当赔偿，但鉴定报告没有说明漏水是其故意造成。经审查鉴定报告，并未有201室房屋漏水系被申请人故意所为的结论，再审申请人也没有其他证据证明系被申请人故意所为，况且是否故意也不影响被申请人承担赔偿责任金额的认定。因再审申请人未提供有效证据证明其损失的数额，也未按规定期限向评估机构预交鉴定费用，其要求被申请人赔偿5000元，依据不足。在被申请人自认赔偿2500元的情况下，再审申请人明确表示未查清被申请人是否故意前，暂不要求赔偿。据此，一、二审判决被申请人停止侵害，驳回再审申请人其他诉讼请求，认定事实和实体处理，并无不当。再审申请人称一审法院徇私舞弊、枉法裁判，缺乏事实和法律依据，难以成立。综上，傅克馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅克馨的再审申请。审　判　长　　孙　奕代理审判员　　谭飞华代理审判员　　汤潇潇二〇一六年十月二十五日书　记　员　　周颖芳 微信公众号“”