（2016）京01行终815号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-11-03

案件名称

欧阳珊上诉北京市工商行政管理局海淀分局其他一案

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

欧阳珊,北京市工商行政管理局海淀分局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终815号上诉人（一审原告）欧阳珊。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人祁云波，北京市工商行政管理局海淀分局干部。上诉人欧阳珊因工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议���审理了本案。一审法院经审理查明：2009年9月23日，北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出京工商海注册企许字（09）0194953号准予变更登记通知书，将大信会计师事务有限公司（以下简称大信公司）股东进行变更。一审法院裁定认为，本案中，海淀工商分局于2009年9月23日作出京工商海注册企许字（09）0194953号准予变更登记通知书，而欧阳珊于2016年2月对该变更登记向一审法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，因此，一审法院对欧阳珊的起诉应予以驳回。欧阳珊不服一审裁定诉至本院，主要上诉理由为：一审法院认定上诉人的起诉超过5年的最长起诉期限，是对法律及司法解释的错误认识，上诉人提起诉讼超过五年确实存在不属于自身的原因和正当理由，所耽误的期限应当扣除。大信公司��2009年作出变更登记时，被上诉人、大信公司均未告知上诉人。大信公司进行过多次工商变更，采取手段逼迫上诉人退股，并且假意与上诉人协商退股事项，对上诉人进行麻痹、迷惑。上诉人曾向被上诉人提出查询公司档案的申请，被上诉人不予准许，上诉人也曾向一审法院提起民事诉讼，但未予立案。上诉人直到2015年3月才得知股权已被转让。综上，上诉人的起诉未超过法定期限，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人海淀工商分局同意一审裁定，请求予以维持。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人起诉所针对的行为系海淀工商分局于2009年9月23日作出的准予变更登记通知书，自该通知书作出之日起至上诉人提起诉讼时已超过五年起诉期限，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　菲代理审判员　　李赟乐代理审判员　　肖玲玲二〇一六年十月二十五日书　记　员　　隋雨霞 来自：