（2016）苏02行终224号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2016-12-19
案件名称
上诉人华茂��与无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室行政征收二审行政裁定书
法院
江苏省无锡市中级人民法院
所属地区
江苏省无锡市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
上诉人华茂兴,无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终224号上诉人（原审原告）上诉人华茂兴，退休。委托代理人王国华。被上诉人（原审被告）无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室，住所地无锡市新区天山路5号。法定代表人沈健明，该办公室副主任（主持工作）。委托代理人盛帅，该办公室工作人员。委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人华茂兴因与被上诉人无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室（以下简称新吴区征收办局）拆迁其他行政行为一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：原无锡市新区拆迁办公室（以下简称原新区拆迁办）于2008年3月9日向华茂兴发出《拆迁补偿安置通知书》，将大竹园1号列入拆迁补偿安置范围。原新区拆迁办于2010年5月27日针对华茂兴政府信息公开的申请作出告知函，告知华茂兴《拆迁补偿安置通知书》已发放至拆迁人，并将《拆迁补偿安置通知书》复印件附在告知函后一并邮寄给华茂兴。华茂兴不服，诉至法院。请求：1、判决原新区拆迁办作出的《拆迁补偿安置��知书》关于大竹园1号的内容违法并撤销；2、原新区拆迁办承担本案诉讼费用。原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。新区拆迁办于2008年3月9日向华茂兴发出《拆迁补偿安置通知书》，华茂兴向新区拆迁办申请政府信息公开后新区拆迁办于2010年5月27日再次将《拆迁补偿安置通知书》复印件提供给华茂兴，可以认定华茂兴已知道具体行政行为内容，距华茂兴向法院起诉已超过2年。故华茂兴向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华茂兴的起诉。上诉人华茂兴上诉称，1、原新区拆迁办为事业单位，没有法律授权不能做出具体行政行为。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼那个的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院不应受理。华茂兴起诉时，时效在上述规定的范围内。请求：1、撤销一审裁定。2、新吴区征收办承担本案的诉讼费用。被上诉人新吴区征收办答辩称，1、原新区拆迁办作出的《拆迁补偿安置通知书》内容合法有效。2、华茂兴的起诉超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原新区拆迁办曾于2010年5月8日向答辩人申请公开该《拆迁补偿安置通知书》，答辩人于2010年5月27日以邮寄形式向其公开，因此华茂兴于2016年4月15日提起本案诉讼已经超过2年期限。综上，请求驳回华茂兴的上诉。本院另查明，因无锡市区划调整，设立无锡市新吴区，原新区拆迁办现变更为新吴区征收办，原新区拆迁办的职能现由新吴区征收办行使，本案的被上诉人相应变更为新吴区征收办。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原新区拆迁办于2008年3月9日已经向华茂兴发出《拆迁补偿安置通知书》，即使按照华茂兴主张的于2010年5月通过政府信息公开获取到涉案《拆迁补偿安置通知书》，其最晚亦应于2012年5月前提起行政诉讼，其于2015年起诉属超过法定期限且无正当理由。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故一审裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《���华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 薇代理审判员 王 强代理审判员 崔晓萌二〇一六年十月二十五日书 记 员 吴頔敏 搜索“”