（2016）豫1702民初3120号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2017-03-31

案件名称

刘强与王新生、董大雪民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

驻马店市驿城区人民法院

所属地区

驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘强,王新生,董大雪

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初3120号原告刘强，男，1978年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人何银富、李超，河南筑梦律师事务所律师。被告王新生，男，1964年1月27日出生，回族，住驻马店市驿城区。被告董大雪，女，1969年2月2日出生，汉族，住址同上。系被告王新生之妻。原告刘强与被告王新生、董大雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超及被告王新生到庭参加诉讼，被告董大雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称，2013年2月6日，被告以生意需要通过朋友认识向原告借款3万元，约定月息2分，期限2年。二被告系夫妻关系，应负连带责任。后经催要，被告拒不还本付息，为此，要求判令二被告连带清偿借款本金3万元及自2013年2月6日起至借款还清止按月息2分计付的利息。被告王新生辩称，没有借过原告的3万元。由毕妍春担保，其妻子董大雪曾从长城投资担保公司借款10万元，借款合同载明借款利息是月利率1.5%，其签字后才知道是月利率4%，其给董大雪说利息太高让她尽快还了，后来她说还过了，具体还没还其不清楚。被告董大雪未到庭答辩。经审理查明，2013年2月6日，原告刘强书写借条一张，内容为“今借到刘强现金叁万元整（30000.00）借款期限贰年利息月息贰分计算”，被告王新生在该借条借款人栏签名。后原告多次找被告追要借款未果，为此成讼。庭审中，被告王新生提供2010年10月7日借款合同一份，欲证明没有借原告的钱，是借长城投资担保公司的10万元，且和被告董大雪签订过离婚协议，约定该款由被告董大雪返还，现董大雪还没还，还多少其不清楚。该借款合同显示借款人为被告董大雪、王新生，放款人为马峰，担保人为毕妍春，借款金额10万元，借款利率为月息1.5%，借款期限2个月。另查明，被告王新生、董大雪现仍系夫妻关系，1990年1月18日结婚。上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告刘强与被告王新生是否存在3万元借贷关系是本案争议焦点。原告陈述被告王新生在借条上签字后，给付被告王新生现金3万元，王新生不认可，但对其签名无异议，且对其签名也未做出合理解释，而借款金额不大，现金交付也符合常理，故对被告王新生向原告借款3万元的事实，本院予以确认，现借款期限已届满，被告王新生应予以返还，并按约定的月利率2%支付利息。对被告王新生辩称，其未借原告款，曾和被告董大雪借长城投资担保公司10万元，本案的3万元是10万元中的借款，因其未提供与长城投资担保公司的借款合同，且其提供的二被告与马峰签订的借款合同与本案也不具有关联性，故对该辩称，本院不予采信。被告王新生还辩称，其和被告董大雪签订过离婚协议，本案债务由被告董大雪返还，因原、被告未在民政部门办理离婚登记，且该约定不能约束债权人，该债务发生在夫妻关系期间，二被告应对本案债务负共同返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王新生、董大雪于判决生效后十日内返还原告刘强借款本金3万元及利息（利息按月利率2%自2013年2月6日起付至借款付清之日止）。如果被告王新生、董大雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王新生、董大雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审　判　长　　刘　莉人民陪审员　　周培芝人民陪审员　　杨国立二〇一六年十月二十五日书　记　员　　郭丹丹 来源：百度“”