（2016）渝0153民初3569号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2017-02-23
案件名称
罗宾与陈俊洪、曾贵平民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
荣昌县人民法院
所属地区
荣昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗宾,曾贵平,陈俊洪
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初3569号原告：罗宾，男，1971年11月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾贵平，女，1978年1月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈俊洪，男，1965年5月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告罗宾与被告曾贵平、陈俊洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宾到庭参加诉讼，被告曾贵平、陈俊洪经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金350000元，及从2015年6月15日按月利率2.5%计算至2016年6月15日的借款利息105000元，放弃主张逾期利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年5月，被告曾贵平、陈俊洪以在外承包工程资金周转需要为由，通过毛平向原告借款350000元，原告即通过毛平借款350000元给二被告，双方约定按月利率2.5%支付原告利息，定于2011年12月归还。借款到期后，经原告多次催收，二被告也未偿还该款，后于2015年6月15日，二被告重新向原告出具借条一张。2016年2月春节期间，被告陈俊洪向毛平出具了还款计划，含有此借款的偿还计划，但二被告也未按计划履行还款义务，故原告诉至法院。被告曾贵平、陈俊洪未到庭，也没有答辩意见。根据原告罗宾提交的借条、还款计划等及原告罗宾的陈述，本院确认事实如下：2011年5月，被告曾贵平、陈俊洪以在外承包工程资金周转需要为由，通过毛平多次向原告借款共计350000元，原告即以现金支付方式通过毛平支付借款350000元给二被告。后被告陈俊洪于2015年6月15日出具借条一张，之后被告曾贵平在该借条的“借款人”处签名予以认可。借条载明：“今借到罗宾现金大写人民币叁拾伍万元正（350000.00元），借款人陈俊洪、曾贵平”。后被告陈俊洪于2016年2月19日将本借款连同其他借款一并向毛平订立一还款计划,该计划中的借款含有本借款。经原告多次催收未果，二被告也未按照还款计划履行还款义务，故原告罗宾诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。本案中原告罗宾向被告陈俊洪、曾贵平提供借款，二被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。因借条上没有约定还款时间，且还款计划无法证明系对本案债务还款时间的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2016年6月14日以诉讼方式提出要求被告归还借款，视为催收，到本案开庭审理时视为留给被告的合理期限，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率2.5%承担借款利息的主张，因原、被告在借条中对借款利息未作约定，且原告有责任针对自己主张提供证据，而其未提供充分证据证明原、被告双方存在口头约定借款利息按照月利率2.5%计算的事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾贵平、陈俊洪于本判决生效后十日内偿还原告罗宾借款350000元。二、驳回原告罗宾的其他诉讼请求。被告曾贵平、陈俊洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8126元，公告费560元，共计8686元，由原告罗宾负担1875元，被告曾贵平、陈俊洪负担6811元，原告罗宾已预交，被告曾贵平、陈俊洪所负担部分由其在本判决生效后十日内支付给原告罗宾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张德高代理审判员 涂长秀人民陪审员 吕继泽二〇一六年十月二十五日书 记 员 赵纯澜 来源：