（2016）渝03民辖终165号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2018-07-20

案件名称

代海波与孙幸福,秦继华民间借贷纠纷二审民事管辖异议裁定书

法院

重庆市第三中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

代海波,秦继华,孙幸福

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民辖终165号上诉人（原审被告）代海波，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）秦继华，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原审被告孙幸福，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人代海波因与被上诉人秦继华、原审被告孙幸福民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）渝0230民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为重庆市渝北区龙头寺中渝爱都会1幢4-3号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人秦继华与上诉人代海波、原审被告孙幸福在借款协议中并未明确约定合同履行地，本案中秦继华起诉代海波、孙幸福要求偿还借款，属于接收货币一方，其所在地重庆市丰都县应为合同履行地。同时，原审另一被告孙幸福的住所地也在重庆市丰都县。因此，秦继华向重庆市丰都县人民法院提起诉讼符合法律规定。重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权，上诉人代海波提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　军代理审判员　　隆美香代理审判员　　周　扬二〇一六年十月二十四日书　记　员　　曾　洪 关注微信公众号“”