（2016）黑10民辖终52号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2018-07-21

案件名称

李伟与曹新付保证合同纠纷二审民事裁定书

法院

黑龙江省牡丹江市中级人民法院

所属地区

黑龙江省牡丹江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李伟,曹新付

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民辖终52号上诉人（原审被告）：李伟，男，1975年10月5日出生，汉族，无职业。委托代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹新付，男，1971年3月20日出生，汉族，无职业。上诉人李伟因与被上诉人曹新付保证合同纠纷一案，不服绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李伟上诉称，请求：1.撤销（2016）黑1081民初904号民事裁定，将案件移送牡丹江市阳明区法院审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误，认定事实错误。1.本案保证合同尚未履行，不存在实际履行地。保证人也不存在给付货币义务。一审还款计划的真实债务人是天豪房地产公司，并不是还款计划上所示的冯庆恩，保证合同隐瞒保证人真实债务人，保证人不应当承担保证责任；2.一审法院适用《合同法》六十二条属于适用法律错误。因本案保证合同尚未履行，而且上诉人李伟不存在履行义务，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，由于本案没有约定履行地，因此，本案应当由被告住所地阳明区人民法院管辖。被上诉人曹新付未答辩。本院经审查认为，被上诉人曹新付起诉上诉人李伟，要求履行保证合同，偿还案外人冯庆恩借款，故本案案由为保证合同纠纷。本案中，双方当事人及案外人冯庆恩，于2016年1月15日达成的《还款计划》未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，由于当事人双方争议的标的为给付货币，本案系因涉案借款是否归还事项产生争议，被上诉人即出借人应为接受货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，被上诉人选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，绥芬河市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长　吕　毓审判员　郑春梅审判员　张继凯二〇一六年十月二十四日书记员　刘　佳 关注微信公众号“”