（2016）京02行终1375号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2016-11-03
案件名称
杨建军等上诉北京市东城区人民政府等其他一案
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
孙银兰,杨建军,杨一行,北京市东城区房屋管理局,北京市东城区人民政府,北京世颂房地产开发有限公司,北京市东城区房屋土地经营管理一中心
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1375号上诉人（一审原告）孙银兰，女，1963年6月6日出生。上诉人（一审原告）杨建军，男，1962年10月13日出生。上诉人（一审原告）杨一行，男，1991年5月14日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局干部。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人胡耀彬，女，北京市东城区人民政府干部。委托代理人姜鹏，男，北京市东城区人民政府干部。被上诉人（一审第三人）北京世颂房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号。法定代表人贾树森，董事长。委托代理人冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街***号。法定代表人赵春军，主任。委托代理人张建平，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心干部。上诉人孙银兰、杨建军、杨一行因房屋管理行政裁决、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初280号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙银兰、杨建军、杨一行向一审法院诉称，北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）所作京东房管裁字（2015）第98号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称《裁决书》）和北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）所作东政复字[2016]6号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），对北京市东城区X胡同48号我们及我们家庭其他亲属房屋拆迁安置一事，处理不公，不负责任，严重损害了我们的合法权益，故诉请一审法院撤销《裁决书》和《决定书》。一审法院审理后认为，（2015）东行初字第1083号行政判决书已对《裁决书》和《决定书》进行了合法性审查，并认为《裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，《决定书》程序合法，该判决现已生效。本案中，孙银兰、杨建军、杨一行对《裁决书》和《决定书》所提诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回了孙银兰、杨建军、杨一行的起诉。孙银兰、杨建军、杨一行不服上述裁定，上诉至本院，认为《裁决书》、《决定书》及一审法院所作裁定侵害其合法权益。孙银兰、杨建军、杨一行请求本院撤销一审法院所作裁定，并撤销《裁决书》和《决定书》。东城区房管局、东城区政府、北京世颂房地产开发有限公司（以下简称世颂公司）、北京市东城区房屋土地经营管理一中心均同意一审法院所作裁定，请求予以维持。经审理查明，2015年11月19日，东城区房管局作出《裁决书》。孙银兰、杨建军、杨一行对《裁决书》提出行政复议申请，2016年3月1日，东城区政府作出《决定书》，维持了《裁决书》。世颂公司对《裁决书》提起行政诉讼，诉至一审法院，孙银兰、杨建军、杨一行在该案中作为第三人参加诉讼。2016年5月18日，一审法院作出（2015）东行初字第1083号行政判决书，认定《裁决书》事实清楚，符合相关拆迁法规、规章的规定，程序并无不当，且《决定书》程序合法，故判决驳回了世颂公司要求撤销《裁决书》和《决定书》的诉讼请求。孙银兰、杨建军、杨一行等人不服上述判决，向本院提起上诉。2016年7月13日，本院作出(2016)京02行终933号行政判决书，判决驳回孙银兰、杨建军、杨一行等人上诉，维持一审法院判决。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，孙银兰、杨建军、杨一行针对《裁决书》和《决定书》提起行政诉讼，因上述诉讼标的已为生效裁判所羁束，故孙银兰、杨建军、杨一行所提本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回孙银兰、杨建军、杨一行的起诉正确，本院予以维持。孙银兰、杨建军、杨一行上诉所提撤销一审法院裁定等请求，缺乏相应依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 王 元审判员 陈 丹二〇一六年十月二十四日书记员 方浩然 关注公众号“”