（2016）鄂民申2198号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2016-11-02

案件名称

詹承宝与张军合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

湖北省高级人民法院

所属地区

湖北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

詹承宝,张军

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹承宝（曾用名：占承保）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军。申请人詹承宝为与被申请人张军合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终53号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹承宝申请再审称，原审认定事实缺乏证据证实，原审认定事实未经质证，原审适用法律有错，请求重审或改判。其事实与理由为：原判自始至终依据蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初字第00449号民事裁定有失公允，该裁定与本案实属两回事，本案的欠条是通过公安机关在录、经双方家属同意，是被告自愿出具的；原审处理本案完全依照二十年前的咸阳传销案的复函为依据，属于适用法律有错。关于原审认定事实是否缺乏证据证实问题。本院认为，本案中，詹承宝向法院提交的主要证据为一张《欠条》：“暂欠占承宝退股款陆仟元整，在找到李又民后，我元月19日付清负责还清张军”；而对于詹承宝的起诉，张军辩称此债务系传销引起，不属合法债务，并提交湖北省蕲春县（2013）鄂蕲春民一初裁字第00449号民事裁定书、湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00585号民事裁定书证明。在詹承宝对欠条的形成没有进行合理说明，也没有举证证明退股为何事，又没有其他证据佐证的情况下，原审法院认为本案《欠条》与詹承宝所交全部“连锁销售股金”有关联而非独立的债务关系，系因传销引起民事纠纷问题，并无不当。关于本案认定的事实是否经过质证的问题。本院认为，张军辩称本案系因传销引起的非法债务而非合法债务的主张，其提交的是两份已经生效的法律文书。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”，原审法院对此没有组织质证而认定其效力，采信其证明效果的处理，并无不当。关于本案适用法律是否正确的问题。詹承宝主要认为人民法院不能将20年前《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》作为本案的审判依据。本院认为，本案系因传销引起的民事纠纷，对于传销案件能否作为民事纠纷交由人民法院处理的问题，在《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》现行有效的情况下，原审法院沿用上述通知精神驳回詹承宝对张军的起诉，并无不当。综上，詹承宝的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹承宝的再审申请。审判长　　杨文雄审判员　　彭晓辉审判员　　梅启勇二〇一六年十月二十四日书记员　　赵　芬 来自