（2016）京0113民初10961号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2016-11-25
案件名称
李允革诉孙淑芬等法定继承纠纷一案
法院
北京市顺义区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李×1,李×2,李×3,孙×
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第五条，第十一条，第十三条第一款
全文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初10961号原告李×1，男，1961年1月23日出生。委托代理人朱×（李×1之妻），1964年8月28日出生。委托代理人彭金城,北京市玖典律师事务所律师。被告李×2，女，1986年11月29日出生。被告李×3，女，1988年5月21日出生。被告孙×，女，1960年11月14日出生。三被告共同委托代理人刘继文，男，1963年2月25日出生。原告李×1与被告孙×、李×2、李×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋万忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告李×1之委托代理人朱×、彭金城，被告孙×、李×3及三被告共同委托代理人刘继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×1诉称:三被告系母女关系。原告、李×4及被告孙×之夫、被告李×2、李×3之父李×5（2005年11月去世）系亲兄妹关系。李×1、李×5、李×4之父李×6（2014年2月18日去世），母亲聂×（1981年去世）。李×5与孙×于1987年登记结婚。位于顺义区杨镇×村宅基地证号为顺义区杨镇集建（证）字第134号的宅院为1993年9月李×5从村民李×7处购买（北正房5间、西厢房3间、厨房1间），属李×5与孙×夫妻共同财产。2005年6月补办使用证。因李×5于2005年11月去世，上述房产之一半为李×5的遗产（即北正房2.5间、西厢房1.5间、厨房0.5间），法定继承人为三被告及父亲李×6。李×6应继承四分之一。又因李×6于2014年2月18日去世，李×6的法定继承人为原告、李×4及代位继承的被告李×2、李×3。则原告、李×4及被告李×2、李×3各继承三分之一，原告应继承：北正房2.5间除以4除以3等于0.208间，西厢房1.5间除以4除以3等于0.125间，厨房0.5间除以4除以3等于0.042间。现双方协商未果，诉至法院。要求：判决原告继承涉诉房产北正房0.208间、西厢房0.125间、厨房0.042间（房产价值10000元）；2.判决被告负担诉讼费。被告孙×、李×2、李×3辩称:一，原告李×1（教师）1961年生，是被告孙×前夫李×5的哥哥。李×5生于1962年，于2005年去世。二，孙×，女，1960年生，1985年和前夫李×5结婚，1986年生大女儿李×2，1988年生二女儿李×3，现早已上班。三，在孙×前夫活着时，1992年，夫妻二人买下老宅西院叔父李×7的老宅一所（现我们住），正房五间，厢房三间，厨房一间，总价8500元整。四，李×5去世后，2011年由于房子老旧，在资金紧张的情况下，孙×只对正房和厢房进行了整体装修，贴的瓷砖，铺的地瓷，换成铝合金门窗。2015年又把厨房整体拆掉，从新进行了翻盖。五，在这里要说明的是：孙×和前夫李×5在1985年结婚时就和老父李×6，大伯子李×1，小姑子李×4一起住在老宅东院。孙×除了干农活外，还洗衣做饭，而李×1在顺义上班，住在单位，偶尔周六日回家一次，1989年和朱×结婚后，在顺义买了房，回×村的家次数更是少之又少。六，1988年分家后，孙×和前夫李×5搬到厢房后，依然对老父照顾有加，一做好吃的就让老父吃。1992年买房搬到西院后，夫妻二人照顾老父依旧如初。七，2005年，李×5去世后，自从李×2、李×3上班后，每次回家都先到老宅东院看望他们的爷爷，给买好吃的，陪她爷爷聊天。同时，还给她爷爷过生日，有照片佐证。她们二人不仅给她爷爷物质上的享受，同时又给了精神上的安慰与陪护。八，不仅如此，2013年11月份，天气渐冷的时候，由于老父年迈70多岁，一人住老宅东院，老父给李×1打电话，想让他大儿子给出点资安上暖气，而李×1在电话中却说：一个人安暖气浪费等等，为借口，不给老人安。身为教师的李×1、朱×，在顺义西辛小区有200多平米的楼房，在年迈的老父最需要照顾的时候对老父置之不理，把老父当成了负担，一推了之。就这样，在李×1既不出资，又不让老父住楼房的情况下，一气之下，老父要以房养老，托村里当家的婶子找个敬老院。于2013年11月4日，在孙女李×2和婶子的陪护下，坐村委会的车，住进了敬老院。孙女李×2给交的款，有收据为证。九，更不应该的是，老父住敬老院，三个多月的时间里，正赶上春节，除了女儿李×4去看望外，只有李×2、李×3经常去看她们的爷爷。正月初一还特意去敬老院给她爷爷拜年，买好吃的，并给了钱。而李×1、朱×一家三口在三个多月中，一直不管不问。在春节这个特殊的日子里，一个电话都没给老父打，一次没去敬老院。直到老父病重后，女儿李×4把老父送到医院后，给李×1打几次电话说老父不行了，李×1一人才迟迟露面。在不情愿的情况下交了一点抢救费,还在最后处理老父后事时三家花的。十，屈指可数，身为教师的李×1、朱×，在老父有生之年的时间里，只有在2008年-2013年给老父报销一点药费而已，还在处理老父后事时三家花的，有遗产分割协议证明佐证。对老父的衣食住行很少过问。在有能力的情况下没给老父过一次生日。从开始买楼房没让老父住过一天。最后，在老父年迈体弱多病需要照顾时，把老父当成了负担，一推了之，对老父没有尽到赡养义务和陪护义务。十一，可贵的是，在老父去世后，2014年3月1号处理老人后事时，孙×、李×2、李×3三人念及亲情，没有追究李×1、朱×的不赡养和遗弃责任，把本来属于她们的老宅东院正房五间、厢房三间（有房产证）的大宅院作价十二万元，分三份，李×1、朱×一家，孙×一家，李×4一家，共三家。在三家把老人活着时2008-2013年和2014年老人在医院所有的费用平摊后，李×1、朱×一家，给孙×一家2万元，给李×4一家2万元，共计出资4万元。有遗产分割协议，把老宅东院房产给了李×1、朱×。十二，身为教师的李×1、朱×应该懂得，受之有情，让之有理的古训，感谢孙×一家的馈赠，按时履行2014遗产分割协议内容条款。相反，李×1、朱×在把房产和药费报销款还有地款拿到后，在没有和孙×一家进行一次沟通协商的情况下，一年给一次一拖再拖，直到现在都没有履行遗产协议中的药费报销款。还有2015-2029年土地流转费款，三家平分，一年一给。孙×曾多次找李×1、朱×沟通要钱，他们就是不给，反而在2016年5月份，在孙×要钱时，被李×1、朱×打伤，有派出所调解书为证。十三，不但如此，身为教师的李×1、朱×，不但没有感激之情，反而还多次找孙×的麻烦，搬弄是非，状告孙×等，在三告三败的情况下，又贪得无厌,想钻法律空子，再次来分孙×、李×2、李×3现有的房产。十四，综上所述，李×1、朱×一家，在老父有生之年，只给老父报销一点药费，没给老父端过一碗水，做过一顿饭，楼房从小换到大，200多平米，没让老父住过一天。在有能力的情况下，一家三口没给老父过一次生日，没有尽到赡养义务和陪护义务，尽孝甚微，属于赡养缺位。最为重要的是，在老父年迈时，对老父的衣食住行不管不问，一推了之，遗弃老人，性质十分恶劣，应该追究李×1、朱×的不赡养和遗弃责任。十五，以上都是事实，根据中华人民共和国赡养法、遗产法和继承法之规定，父母在世时，子女应对父母无条件的进行赡养义务和陪护义务。在赡养陪护的过程中，本着公平合理的原则，多尽孝多得，少尽孝少得，不尽孝，态度恶劣的，遗弃父母的，人民法院可撤销其遗产继承权、财产和房产的分配权，必要时还要追究其法律责任。十六，根据中华人民共和国合同法之规定，在双方或多方自愿协商达成协议签订合同的，合同协议生效后，各自应该按时履行合同，协议中的约定条款，任何一方不按时履行合同协议条款的，拒不履行，没有完全履行合同协议条款的，任何一方都可申请人民法院撤销此合同或协议。十七，老父在生前分家单中，也明确的说明了继承或不能继承其遗产的权利和义务。李×1、朱×在老父有生之年，不但没有尽到赡养和陪护义务，而且还把老父当成负担，一推了之，遗弃老父，他没有继承权。为此，孙×、李×2、李×3为了维护个人的合法财产和房产,在此请求:1.判决2014年3月1号，关于老父李×6去世后的遗产分割协议无效；2.判决撤销李×1、朱×继承老父的遗产权利；3.判决李×1、朱×立即返还2015年-2016年老父的土地流转费款，每年730元，两年共计1466元；4.判决李×1、朱×立即把老宅东院交出，重新进行分割归孙×、李×2、李×3所有，同时并承担不履行协议的一切不良后果。5.诉讼费由李×1自己承担。经审理查明:李×6、聂×夫妇共生育二子一女，分别为长子李×1、次子李×5、女儿李×4。李×5与孙×夫妇共生育二女，分别为长女李×2、次女李×3。聂×于1981年去世。李×5于2005年去世。李×6于2014年去世。宅基地证号“顺义区杨镇集建（证）字第1**号”《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为李×5。该宅院原有正房五间、西厢房三间、厨房一间，系李×5、孙×夫妇自李×7处购买。购买涉诉房屋后，李×5、孙×对北房、西厢房进行了装修。孙×主张其于2015年对厨房进行了翻建，李×1对此不予认可。审理中，李×4到庭表示，即使涉诉房屋有属于李×4的份额，李×4也表示放弃。李×1变更其诉讼请求为：要求继承北房0.313间、西厢房0.188间、厨房0.063间。庭审结束后，李×1撤回要求继承厨房0.063间的诉讼请求。2014年3月1日，李×1、李×4、孙×达成协议，对李×6宅院内的房屋、老人钱、丧葬费、敬老院费用、医疗费、土地流转费等进行了处理，对李×6生前生活费没有分摊。1998年分家单中载明，“谁不履行以上规定，不尽自己职责和义务，老人可以收回谁的财产继承权。”孙×、李×2、李×3主张，该分家单系2014年春节，李×2、李×3去敬老院看望李×6时，李×6给付李×2、李×3，另陈述，若李×1不同意将房屋给李×2、李×3，就撤回李×1的继承权。李×1认可该分家单的真实性，另表示该分家单已经被李×6收回，分家单应属无效；孙×、李×2、李×3有关2014年春节，李×6将分家单交给李×2、李×3，也可以佐证李×6已将分家单收回。孙×、李×2、李×3未提供证据证明李×1已被剥夺了继承权。李×1要求涉诉房屋按份共有，不同意折款。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，村委会证明，李×7书面证明，照片，治安调解书，分家单复印件，本院认为:《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。针对涉诉房屋，李×5、李×6均未留遗嘱，故应按照法定继承处理。《分家单》中约定“谁不履行以上规定，不尽自己职责和义务，老人可以收回谁的财产继承权。”，但现有证据不足以证明老人已通过遗嘱的方式收回李×1的继承权。故本案应按法定继承进行处理。李×5于2005年去世，上述房产之一半为李×5的遗产（即北正房2.5间、西厢房1.5间），法定继承人为三被告及李×5之父李×6。李×6应继承四分之一。又因李×6于2014年2月18日去世，李×6的法定继承人为李×1、李×4、代位继承的被告李×2、李×3。因李×4到庭表示放弃其应得份额，故李×6的份额应由李×1继承二分之一，李×2、李×3共同代位继承二分之一。另根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故李×1最终分得的房屋份额应该为北房5/16间、西厢房3/16间。针对被告孙×、李×2、李×3在辩称中所提出的请求，因可能涉及案外人李×4的利益，故本案中不予处理，其可另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、“顺义区杨镇集建（证）字第134号”《集体土地建设用地使用证》所载宅院内北房十六分之五间、西厢房十六分之三间归原告李×1所有。二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李×1负担五元（已交纳），由被告孙×、李×2、李×3共同负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋万忠二〇一六年十月二十四日书记员 马 超书记员 李贵生 来源：