（2016）苏12民终2045号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2016-11-11
案件名称
顾善如与朱建民、张社云民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省泰州市中级人民法院
所属地区
江苏省泰州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
朱建民,张社云,顾善如
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2045号上诉人（原审被告）:朱建民。上诉人（原审被告）:张社云。被上诉人（原审原告）：顾善如。委托诉讼代理人：朱飞（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。上诉人朱建民、张社云因与被上诉人顾善如民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱建民、张社云上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人还款52000元及利息，并判决一、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉人从2010年8月份起至2015年3月1日止，已经陆续偿还被上诉人借款共计18000元，后在被上诉人的逼迫纠缠下，于2015年3月1日立下70000元的借据，该借据与事实不符，未将已偿还的18000元本金予以扣除，上诉人与被上诉人在公安机关有过对话，被上诉人也认可每月从上诉人手中拿回部分借款的事实，该对话有录音为证，因此，一审判决错误。被上诉人顾善如答辩称：被上诉人是从2012年开始陆续借款给上诉人朱建民的，前后共计十多万元，其间也曾收回部分本金，但每次增加或减少本金都是重新出具借条予以确认；且双方当时约定的月利息是1分2，除去本金外，截止到2015年3月1日前上诉人共计支付利息不到2万元，具体金额记不清了，但2015年3月1日出具借条后上诉人就没有再给付过任何利息或本金，上诉人认为是在被上诉人的逼迫下写的借条，其应当对此举证，且其在被上诉人出示的录音中也不否认尚欠7万元的事实，也认可还有利息。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉、维持原判。上诉人顾善如向一审法院起诉请求：依法判令朱建民、张社云共同归还顾善如借款本金70000元及从2015年3月1日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计付的利息，诉讼费用由朱建民、张社云承担。一审法院经审理查明，朱建民与张社云系夫妻关系。2015年3月1日，朱建民向顾善如出具借条一份，载明：今借到东河花苑五号楼205顾善如人民币柒万元整，借款人：朱建民。现顾善如以朱建民、张社云未及时清偿上述借款，诉讼至原审法院。审理中，顾善如述称，朱建民称其在九龙搞建筑，帮干部烧饭，让本人将钱放在她那里利息高，本人称朱建民从中赚取多少利息不管，但要确保本人拿到本息，出了事情之后，才知道朱建民将借款投到了桃花岛，期间本人因为家庭所用要求还钱，索要多次后朱建民仅于2015年3月1日归还10000元，后本人因病住院，向朱建民要求归还借款，朱建民称桃花岛的老板跑了，无力偿还。朱建民、张社云共同述称，朱建民并未收到顾善如借款70000元，而是顾善如将款项借给桃花岛，后逼迫朱建民书写一份借条，朱建民属于债务加入，债务并无利息约定，也不属夫妻共同债务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱建民向顾善如借款人民币70000元的事实，有顾善如所举借条原件、录音及顾善如、朱建民、张社云当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款时间，故债权人顾善如可随时向朱建民主张权利，现顾善如诉请朱建民归还借款本金70000元，符合法律规定，依法应予支持；关于顾善如主张利息一节，顾善如未提供充分证据证明借贷双方对2015年3月1日之后的借款利息有明确约定，所举录音资料仅证明借条出具之前朱建民曾给付顾善如利息，尚不足以证明双方对借条出具后的借款利息有明确约定，故顾善如关于利息的主张，无事实和法律依据，对此应不予支持。利息依法应从顾善如起诉之日起按年利率6%计付。关于顾善如主张张社云承担还款责任一节，上述借款发生在朱建民与张社云夫妻关系存续期间，应属朱建民与张社云的夫妻共同债务，张社云依法负有清偿夫妻共同债务之责任。关于朱建民、张社云抗辩，其系债务加入一节，朱建民、张社云当庭对录音证据不持异议，录音明确载明是由朱建民向顾善如出具借条，由公司向朱建民出具借条，张社云未提供充分证据证明顾善如与公司之间存在债权债务关系，亦未提供充分证据证明其从上述借款转借中未获取利息差收益，故朱建民、张社云的抗辩，无事实和法律依据，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、朱建民、张社云于判决生效之日起十日内共同归还顾善如借款本金人民币70000元及利息（从2016年3月23日起，按年利率6%计付至实际给付之日止）。二、驳回顾善如其他的诉讼请求。如朱建民、张社云未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，依法减半收取775元，由朱建民、张社云共同负担（顾善如已预交，朱建民、张社云于判决生效之日起十日内将应负担部分迳交顾善如）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据；一审法院经审理查明的上述事实，有借条原件、户籍登记资料、结婚登记申请书、录音资料及顾善如，朱建民、张社云当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，关于案涉7万元借款的真实性问题，被上诉人顾善如为证明其主张，向一审法院提交了上诉人朱建民书写的借条原件、被上诉人与上诉人朱建民的通话录音等予以证实，借条中上诉人朱建民明确写明借到被上诉人7万元的事实，且在被上诉人提供的录音中，上诉人朱建民对于7万元借款的事实也并无异议，其只是强调其写借条给被上诉人、公司写借条给朱建民的事实，因此，一审法院据此认定被上诉人向上诉人朱建民出借7万元的事实成立、并判决两上诉人承担共同偿还责任并无不当，应予维持。两上诉人朱建民、张社云虽上诉称借条载明的7万元借款已经实际偿还18000元，但其所主张的偿还事实均发生在2015年3月1日案涉借条出具之前，且两上诉人对该项主张并未能提供任何证据予以证明，其在一审庭审中亦未提出该项抗辩意见，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人朱建民、张社云的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人朱建民、张社云负担。（已交）本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 王小莉审判员 刘艳生二〇一六年十月二十四日书记员 侯永羚 更多数据：