（2016）津01民终5627号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2016-11-15
案件名称
郭建春与袁保华民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
天津市第一中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
袁保华,郭建春
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5627号上诉人（原审被告）：袁保华，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建春，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：韩天波，男，1976年7月23日出生，汉族，镇政府职员，住天津市宝坻区。上诉人袁保华因与被上诉人郭建春民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人袁保华及其委托诉讼代理人王永生、被上诉人郭建春的委托诉讼代理人韩天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁保华上诉请求：1、撤销一审判决，改判依法驳回郭建春的诉讼请求，改判不偿还68000元。2、本案诉讼费由郭建春承担。事实与理由：2013年5月14日，袁保华应郭建春请求为其出具8万元和20万元借据两份。以往因双方有多起互相借贷关系，一般先写借据后付款。但袁保华未收到郭建春银行转账。确定借贷发生不是根据借据，是看出借人是否有借出现金的事实发生。一审认定事实不清，适用法律不当。郭建春辩称，2013年5月14日，袁保华向郭建春借款，当时郭建春只有8万元现金，给袁保华后，袁保华出具8万元借条。后袁保华说经济周转需要20万元，袁保华又给郭建春出具20万元借条，这20万元的案件已经在贵院终结了。要求维持一审判决。郭建春向一审法院起诉请求：判令袁保华偿还郭建春借款8万元。一审法院认定事实：袁保华、郭建春相识多年，互相之间经济往来频繁。2013年5月14日，袁保华因生意资金周转困难向郭建春借款8万元。郭建春交付袁保华借款，袁保华为郭建春出具借条，未约定借款期限及利息。后袁保华偿还郭建春12000元，其余68000元一直未还，故成诉。一审法院认为，袁保华为郭建春出具的借条真实有效，袁保华向郭建春借款80000元，尚欠68000元未还事实清楚，证据充分，袁保华理应偿还郭建春全部借款。袁保华辩称袁保华在短期内曾为郭建春出具多份借条，总额巨大，认为郭建春没有实际借款能力，且该笔借款交付现金可能性很小，系虚假诉讼，但却不能提交任何证据证明自己的主张，也不能对其为郭建春出具借据的行为作出合理解释，不予采信。郭建春持借条起诉袁保华偿还借款理据充分，予以支持。已给付的12000元应予抵扣。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：“一、袁保华偿还郭建春借款68000元，于判决生效后七日内付清；二、驳回郭建春其他诉讼请求。如果袁保华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由郭建春负担150元，袁保华负担750元。”本院二审期间，袁保华提交（2016）津0225民初875号民事判决书一份，证明2013年5月14日袁保华为郭建春出具8万元借条后，又以银行转账的形式于2013年5月18日、6月18日、6月28日、8月1日、8月20日、9月2日、9月25日共给郭建春转账176500元，袁保华已经偿还郭建春8万元，郭建春质证5月18日偿还的是8万元借条中的数额。郭建春提交一份2013年5月30日转给袁保华27万元银行回单，证明袁保华其余的转账是偿还该27万元的。本院认为，袁保华以上述875号判决中的相关内容证明其已经偿还郭建春8万元证据不充分。郭建春提交的证据与本案无关联性。本院均不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2013年5月14日，袁保华为郭建春出具借款8万元借条，该借条未约定借款期限及利息，双方之间借贷关系成立，受法律保护。郭建春要求袁保华在合理期限内返还借款，袁保华返还12000元，剩余68000元一直未还，故袁保华应返还郭建春68000元。关于袁保华主张先写借据后付款，袁保华未收到郭建春银行转账，但是袁保华却不能提交证据证明该主张，且与本案审理期间袁保华欲想证明其已经返还8万元借款的事实相悖，故该主张本院不予支持。袁保华主张已经返还郭建春8万元借款，证据亦不充分，本院亦不予支持。综上所述，袁保华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人袁保华负担。本判决为终审判决。审 判 长 田春燕代理审判员 张 炜代理审判员 白俊勇二〇一六年十月二十四日书 记 员 韩晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 关注微信公众号“”