（2016）浙行申686号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2016-12-20

案件名称

王华珍与诸暨市公安局、孟招华再审行政裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王华珍,诸暨市公安局,孟招华

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申686号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王华珍，女，1979年6月13日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。法定代表人沈平江，局长。委托代理人张景景，该局工作人员。委托代理人朱航，该局工作人员。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）孟招华，女，1980年8月27日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人王华珍因诉诸暨市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王华珍申请再审时称：1.申请人系因所购手机出现质量问题而与卖家交涉，却遭卖家伙同他人围攻。事发时孟招华打伤了申请人面部，申请人自卫时才划到了孟招华,自卫行为是合法的。2.被申请人收集的证人证言之间相互矛盾，认定申请人殴打他人的证据不足。综上，被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，被申请人滥用职权。请求法院依法撤销一、二审判决，撤销被诉治安行政处罚。诸暨市公安局提交答辩意见称：1.被诉行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，量罚得当。2015年9月27日，王华珍因手机质量问题要求退还与电信工作人员发生纠纷，后擅自在摊位上拿走两部手机，第三人孟昭华看到后上前阻拦并拿回手机，王华珍便用手将孟昭华脸部抓伤。以上事实有王华珍的陈述申辩、孟昭华的陈述、证人证言、伤势照片等证据予以证实。王华珍称其行为系自卫，与事实不符。2.孟昭华等人询问笔录中记载的案发时间系民警的如实记载，答辩人对旁证的调查亦符合法律规定。3.王华珍提出的赔偿请求缺乏依据。综上，请求驳回王华珍的再审申请。被申请人孟昭华在法定期限内未向本院提交书面答辩或陈述意见。本院经审查认为：1.本案主要争议焦点在于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分。根据被申请人孟昭华的询问笔录、伤势照片、孟昭华体表原始伤情记录表、相关证人证言，结合王华珍的自认，可以相互印证证实王华珍殴打孟昭华并导致其脸部受伤的事实。诸暨市公安局据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款之规定对王华珍作出拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚并无不当。2.王华珍自述系因遭到孟昭华等人的殴打而自卫伤人，但并未提供充分的证据予以证实，且该主张与经王华珍签字确认的其体表原始伤情记录表（记载无伤情）、相关证人证言明显不一致，本院不予支持。3.在被诉行政处罚决定未被撤销或确认违法的情况下，王华珍提出的行政赔偿请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，原一审法院判决驳回王华珍的诉讼请求、原二审法院判决驳回王华珍的上诉，均无不当。综上，王华珍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王华珍的再审申请。审　判　长　　马国贤代理审判员　　戴文波代理审判员　　楼缙东二〇一六年十月二十四日书　记　员　　刘　芳 关注公众号“”