（2015）宛民初字第1710号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2017-01-03
案件名称
董云丰与黄德香民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南阳市宛城区人民法院
所属地区
南阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
董云丰,黄德香
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条
全文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第1710号原告董云丰，女，1955年7月15日出生，汉族，住南阳市。委托代理人武会彩，河南鼎新律师事务所律师。被告黄德香，女，1954年7月7日出生，汉族，住南阳市。委托代理人高天，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。原告董云丰诉被告黄德香民间借贷纠纷一案，原告董云丰于2015年6月9日向本院起讼，本院于同日作出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告董云丰及其委托代理人武会彩，被告黄德香的委托代理人高天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董云丰诉称，被告黄德香的丈夫芦文龙与原告的丈夫周浩宇系朋友关系，2002年1月26日，被告黄德香及其丈夫因家庭急需用款，到原告家中借款25000元，并出具借条一份。芦文龙于2002年10月去世，原告的丈夫也已去世，现要求被告偿还借款20000元及利息。原告为支持自己的主张，向本院举证：1、董云丰身份证复印件、户口本复印件、居委会证明、公证书各一份，证明原告的主体资格。2、黄德香户籍证明一份，证明被告的主体。3、借条、民事裁定书各一份，证明被告借款的事实。被告黄德香辩称，1、原告主体不适格。原告未提供债权人死亡时全部法定继承人的证据；2、漏列被告，债务人死亡时法定继承人有5人，原告只起诉被告一人，应视为放弃其他人的债权，被告已支付5000元，还款责任已履行完毕；3、借条中明确借款人为芦文龙，并非夫妻共同借款，原告主张共同借款，应提交充分证据；4、原告要求利息无法律依据，利息无明确约定，应视为无利息。被告黄德香向本院提交证明一份，证明被告经常居住地在郑州。被告对原告举证1中居委会证明真实性、证明方向有异议，认为有涂改，1中其他证据真实性无异议；原告举证2无异议；原告举证3真实性无异议，证明方向有异议，认为不能证明系夫妻共同债务。原告对被告举证有异议，认为不符合证据的形式。本院对原、被告无异议的证据真实性予以认定，有异议的证据在判决中结合案件的事实予以评析。经原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原告董云丰的丈夫周浩宇与被告黄德香的丈夫芦文龙系朋友关系。2002年1月26日，芦文龙向周浩宇借款25000元，并出具借条一份，内容为：今有芦文龙借现金贰万伍仟元整。2002年农历10月28日，芦文龙去世，2004年7月21日，黄德香还款5000元。2010年6月6日，周浩宇去世。2014年5月13日，黄德香向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日做出裁定，以董云丰主张的债权应以所有继承人为原告为由，驳回董云丰的起诉。另查明，董云丰与周浩宇婚生孩子周舵、周航在南阳市智圣公证处声明，放弃该笔借款的继承权；2015年6月9日，董云丰以黄德香、芦萌（黄德香之女）、芦一恒（黄德香之子）向本院提起诉讼，审理中，因芦萌、芦一恒无法送达相关法律手续，董云丰撤回对芦萌、芦一恒的起诉，并以放弃共同债务向黄德香提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告丈夫芦文龙向原告的丈夫借款25000元，有借条为凭，部违反法律的规定，应为有效合同。芦文龙借款在与被告的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现向其主张，应予以支持。原告丈夫周浩宇于2010年去世，原告子女明确表示放弃该笔借款的继承，被告辩称，原告应举证周浩宇死亡时的法定继承人，经本院询问原告，原告表示周浩宇的父母在周浩宇死亡时已去世，且现无其他权利人要求主张，被告偿还后，如有其他人主张，可另行向原告主张解决，故对被告辩称不予采信。在借条中未约定利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告黄德香于本判决生效后十五日内偿还原告董云丰20000元及利息（利息自2016年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付，至本院指定期间届满之日止）；如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄德香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王永兴审 判 员 边晓明人民陪审员 惠大山二〇一六年十月二十四日书 记 员 赵增华 来源：