（2016）豫0221民初2556号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2016-12-29
案件名称
杜宏伟与杜开香、杜九玲确认合同无效纠纷一审民事判决书
法院
杞县人民法院
所属地区
杞县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杜宏伟,杜开香,杜九玲,魏秀峰
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》：第四条第一款，第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初2556号原告杜宏伟，男，1981年4月29日生，汉族，住杞县。委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住杞县，杜宏伟所打工单位法律顾问。代理权限为特别授权。被告杜开香，女，1974年8月20日生，汉族，住杞县，系原告四姐。被告杜九玲，女，1979年5月7日生，汉族，住杞县，系原告五姐。二被告委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告委托代理人刘松涛，杞县司法局148法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告杜九玲，女，1979年5月7日生，汉族，住杞县，系原告五姐。被告魏秀峰，男，1962年6月8日生，汉族，住杞县。原告杜宏伟诉被告杜开香、杜九玲、魏秀峰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜宏伟及其代理人李玉民、被告杜开香、杜九玲及其代理人卓坦运、刘松涛、被告魏秀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宏伟诉称，原告与被告杜开香、杜九玲系同胞姐弟。1990年杞县进行第二次农村土地承包时，原告父亲杜祥安是全家户主，全家6口人共分得承包地9.307亩。2005年，父亲对全家承包的耕地进行了分配，并将家庭成员分地情况填写在了《土地承包经营权证书》上，由所在村委会盖章予以确认。其中杜开香承包地为东南地及河里地1.2亩，杜九玲承包地为河北沿地及河里地1.2亩，原告及父母、三姐承包地为南地和西南地邻106国道西边2.4亩共计6.78亩。后来因为被告杜开香、杜九玲耕种土地不便，便由原告父母建议将106国道西临的2.4亩土地暂时调换给二被告耕种，并规定只许她们耕种，不准买卖、出租。2015年12月14日，二被告以杜九玲和杜军的名义，将原告位于106国道西邻的2.4亩耕地加上公路沟计2.72亩土地的“所有权”永久转让给了被告魏秀峰。原告得到该合同的复印件后，向人民法院提起诉讼，要求撤销该合同，被告拒不提交该协议原件，并另行签订了新协议对抗原告的起诉。被告杜开香、杜九玲将没有承包经营权的土地向外转让，不具有流转主体资格，侵害了原告的合法土地承包权；该宗土地即使二被告有承包经营权，转让给原告所在集体经济组织以外的被告魏秀峰使用，也违反了土地管理法和农村土地承包法的相关规定，属于行为违法；三被告签订的协议转让土地的时间是一次性（永久性），违背了承包法规定的转让期限不能超过承包期内剩余时间的规定，亦属于行为违法。为维护原告的合法权益，请求人民法院认定三被告签订的土地转让协议书无效。被告杜开香、杜九玲辩称，二被告经父亲杜祥安之手从2002年就开始耕种该2.4亩土地，该地属于二被告的承包地，与原告没有任何关系，原告不具有起诉的主体资格；原告所称的《土地承包经营权证书》上填写的二被告的承包地块，是原告近期为达到占有二被告该2.4亩地而私自找人填写的，被告对此不予认可；原告诉称的“因为二被告耕种土地不便，便由原告父母建议将106国道西临的2.4亩土地暂时调换给二被告耕种，并规定只许她们耕种，不准买卖、出租”完全是原告杜撰的，二被告从2002年就开始耕种该土地，并不是暂时调换给被告的，被告对该地可以自由流转，任何人不许干涉；二被告于2016年5月4日与魏秀峰签订的土地转让协议是双方在平等、自愿、有偿的基础上所签，不违背我国当前有关土地流转的相关政策和法律，是合法有效的。故请求驳回原告的起诉。被告魏秀峰辩称，我与杜开香、杜九玲签订的是土地转让协议，在协议的签订过程中，是原被告的母亲指认的边界并且她一直在场，我不同意撤销协议。本院经审理查明，原告与被告杜开香、杜九玲系同胞姐弟。1990年杞县进行第二次农村土地承包时，原、被告父亲杜祥安是户主，全家6口人加上原、被告奶奶的半份土地共分得承包地9.307亩。杜祥安于2007年4月份去世，在其去世前几年，本案的争议涉及地即位于106国道西邻的2.4亩耕地即由二被告耕种。2016年2月份（系被告自述时间，协议书没有签订时间），被告签订了一份土地转让协议书，内容为：“土地转让协议书甲方（转包方签字）杜开香、杜九玲乙方（受让方签字）魏秀峰经甲乙双方协商，依据《中华人民共和国土地承包法》及相关法律规定，甲方自愿将其承包的土地约2.72亩转包给乙方，双方本着公平、公正、自愿的原则达成如下协议：一、甲方承包的土地：西宽14.76米，东宽14.76米，东西长122米，自愿转包给乙方。二、甲方转让给乙方的承包地面积为2.72亩。三、转包金额：本次转包多次共计叁拾陆万元整，作为土地转包费用，由乙方一次性支付给甲方。四、其他规定1、乙方在付清土地转包款后，所取得的土地承包权自行转让给乙方，甲方不得干预，承包权、收益权、使用权归乙方所有。2、若乙方需要办理土地相关手续时，甲方须无条件协助办理，并不再向乙方收取其他费用。3、若国家征收、征用或其他部门占用该土地时，由于乙方已经支付给甲方一切费用，所以因该土地所得的一切补偿费及其他收入全部归乙方所有，与甲方无关。五、转让期限：本协议为一次性转让协议，乙方已一次性支付给甲方转包款等其他相关费用，转让期限以法律规定为准。六、违约责任甲方不得以任何理由干预乙方的生产经营，擅自变更或单方解除合同，给乙方造成损失的，由甲方按照市场行情双倍赔偿乙方。确保该土地转让前无任何纠纷。七、本协议未（尽）事项，协商解决，可另行附附加协议。本协议一式三份，双方各执一份，具有同等效力。本协议自甲乙双方签字之日起生效并履行。甲方（转包方签字）杜开香、杜九玲乙方（受让方签字）魏秀峰”。2015年12月14日，二被告以杜九玲和邻居杜军的名义，将该处争议地转让给了被告魏秀峰。签订的合同内容第项均同现合同，此外第项的内容为“”，并有证人的签名。原告得到该合同的复印件后，向人民法院提起诉讼，要求撤销该合同，三被告以原合同作废为由提供的本案的协议书，原告撤诉后重新起诉。另原告所提供的《土地承包经营权证书》中记载的承包期限为，一栏中记载杜开香承包地为东南地及河里地1.2亩，杜九玲承包地为河北沿地及河里地1.2亩，原告及父母、三姐承包地为南地和西南地邻106国道西边2.4亩共计6.78亩。该内容原告及其母亲证明系2005年，父亲对全家承包的耕地进行了分配，并将家庭成员分地情况填写在了《土地承包经营权证书》上，由所在村委会盖章予以确认。被告杜开香、杜九玲对此不予认可，提出2005年其父亲没有将承包地进行划分，该项内容是原告后来加上去的，并申请对该字迹的形成时间进行鉴定，经本院法医技术科询问相关专家，该字迹的因其形成材质的问题无法鉴定。另原、被告均承认现在农村土地一年的承包费为几百元至一千元不等。上述事实有当事人陈述、等证据予以证实。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包期内，因转让、互换以外的其他方式导致农村土地承包经营权分立、合并的，应当办理农村土地承包经营权变更。农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。本案三被告之间所签订的土地转让协议书中涉及的土地，原是以原告及被告杜开香、杜九玲之父杜祥安为户主的家庭共同承包的，原告称该地在2005年其父亲对全家承包的耕地进行分配时分配给了自己，被告杜开香、杜九玲对此不予认可，并提出该地系经其父亲同意由二人承包的，因原告及杜开香、杜九玲均未办理新的农村土地承包经营权证书，故此本院对原告及被告杜开香、杜九玲的辩解均不予采纳，本案涉及的土地仍应认定为其家庭承包。故被告杜开香、杜九玲未经原告同意将该土地转让给他人，属于侵犯原告的土地承包经营权。该土地如被告杜开香、杜九玲所转让的是承包经营权，应不超过该土地承包经营权的剩余年限即12年，该地块实际耕地面积为2.4亩，连同路沟共2.72亩，被告魏秀峰所出的土地转包费为36万元，折合每亩地每年1万多元，远高于正常的农村土地承包价格，按照被告魏秀峰对此转包的理解为“永久性”转包，三被告的行为实际是以合法的手段掩盖非法的目的，违背了我国法律关于承包地不得买卖的相关规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：二、驳回原告杜宏伟的其他诉讼请求。案件受理费80元，原告杜宏伟负担元，被告杜开香负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 朱仁勋审 判 员 尹 飞审 判 员 卢志华二〇一六年十月二十四日代书记员 程 建 关注公众号“”