（2016）渝0112民初15902号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2016-12-02
案件名称
冉某1,冉某2与冉某3继承纠纷一审民事判决书
法院
重庆市渝北区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冉某1,冉某2,冉某3
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第二条，第三条，第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初15902号原告：冉某1，男，1979年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告：冉某2，女，2005年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。法定代理人：冉某1，男，1979年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系冉某2之父。被告：冉某3，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告冉某1、冉某2与被告冉某3继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某1、原告冉某2的法定代理人冉某1、被告冉某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冉某1、冉某2向本院提出诉讼请求：判决原告与被告签订的遗产（农房）分割协议合法、有效。事实和理由：王某1与冉某4系夫妻关系，王某1、冉某4二人共生育了二子女，即本案原告冉某1、被告冉某3。1991年7月，王某1去世，留有遗产位于渝北区XX镇XX村XX组农房一套。由于王某1生前未留有遗嘱，且王某1父亲王某2已于1982年去世，冉某4于1997年去世，王某1母亲蓝某于2012年去世，故2015年3月，原告冉某1作为王某1第一顺序继承人、原告冉某2作为王某1唯一第二顺序继承人与被告冉某3签订了遗产（农房）分割协议。后被告冉某3认为该遗产（农房）分割协议不公，要求重新分割，但原告认为该遗产（农房）分割协议符合相关法律规定，合法有效，故原告提起诉讼。冉某3辩称，诉讼标的物农房系王某1、冉某1、冉某3三人共有，非王某1遗产，该协议无效。本院经审理认定事实如下：原告冉某1、被告冉某3系王某1之子。原告冉某2系冉某1之女。1991年7月，被继承人王某1去世，有第一顺序继承人：蓝某（王某1之母）、冉某4（王某1之夫）、原告冉某1、被告冉某3，王某1之父王某2已先于王某1于1982年9月死亡。1997年，冉某4去世，冉某4有第一顺序继承人：冉某1、冉某3。2012年蓝某去世，蓝某有第一顺序继承人（即蓝某的子女）：王某3、王某4、王某5、王某6。王某3、王某4、王某5、王某6均表示放弃继承王某1遗产。被继承人王某1生前修建有位于原XX乡XX村XX组农房4间（即现重庆市渝北区XX镇XX村XX组），产权证载明：“户主姓名王某1，现有人口三，其中男2女1”。原、被告庭审中均陈述产权证中载明的男2系指原告冉某1与被告冉某3，女1系指王某1，该房屋修建时原告冉某1与被告冉某3均未成年。王某1生前未留有遗嘱，2015年3月18日，被告冉某3作为甲方与原告冉某1作为乙方、原告冉某2作为丙方达成遗产（农房）分割协议，载明：“重庆市渝北区XX街道办事处XX村XX组村民王某1，于1991年7月去世，在XX街道办事处XX村XX组留下农房一套。由于王某1父亲王某2于1982年9月去世，王某1丈夫冉某4于1997年12月去世，王某1母亲蓝某于2012年去世，王某1也没留下任何遗嘱，现甲、乙、丙根据中华人民共和国《民法通则》和《继承法》等法律规定，三方在平等、自愿原则下，经友好协商达成如下遗产（农房）分割协议。一、甲方继承农房西邻冉某5一平方米房产；另外农房内王某1的全部生产、生活资料由甲方继承，甲方同时郑重声明：不再继承其他任何房产。二、乙方继承（除甲方继承的西邻冉某5土墙1平方米外）的三间土房，乙方也郑重声明：不再继承王某1其他任何房产。三、丙方继承第一顺序继承人甲、乙继承后声明放弃后，剩余的砖房2间和冉某5南邻的生产用房屋1间。四、由于丙方未成年，由其法定代理人（监护人）冉某1乙方签订，该协议一式三份，对各方均有法定约束力，任何一方均不得反悔”。冉某3作为甲方，冉某1作为乙方及丙方法定代理人在遗产（农房）分割协议上签字按印。另查明，遗产（农房）分割协议中载明的：“冉某5南邻的生产用房1间”未办理房地产权证，且现已灭失。原告冉某1、冉某2系城镇人口，被告冉某3系XX街道办事处XX村XX组村民，且冉某3在XX街道办事处XX村XX组无其他宅基地。以上事实有重庆市渝北区人民政府XX街道办事处XX村村民委员会出具的证明、火化证、遗产（农产）分割协议、产权证、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不得继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本案中，原告冉某1、被告冉某3系王某1第一顺序继承人，有权继承王某1遗产，但原告冉某2既不是王某1第一顺序继承人，亦不是王某1第二顺序继承人，无权继承王某1遗产，故原、被告三人于2015年3月18日达成的遗产（农房）分割协议违反法律规定，现原告起诉要求判决原告与被告签订的遗产（农房）分割协议合法、有效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告冉某1、冉某2的诉讼请求。案件受理费90元（已减半），由原告冉某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘晶二〇一六年十月二十四日书 记 员 钟瑞 来自