（2016）黔2325民初835号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2018-08-03

案件名称

何达燕与陈文辉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

贞丰县人民法院

所属地区

贞丰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何达燕,陈文辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2325民初835号原告何达燕，女，1986年10月23日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。被告陈文辉，男，1982年2月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告何达燕诉与被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告何达燕到庭参加了诉讼，被告陈文辉经本院在法制日报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何达燕诉称：2014年10月24日，被告向原告借款50000元，约定2014年年底还清。现还款期限已超过1年多，但被告仍未偿还该款，原告多次催被告还款，被告都以各种理由来欺骗原告。2016年3月，原告再次向被告催要该款，被告称需等几天，但直到今天，被告仍然未偿还该借款，且不接听原告的电话，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款人民币50000元，并支付利息13925元，合计63925元，同时要求被告承担本案诉讼费。原告何达燕对其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，拟证明被告于2014年10月24日向原告借款人民币50000元，约定于2014年年底还清的事实。3、贞丰县小屯镇头猫村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告陈文辉现已不知去向，无法联系的事实。被告陈文辉未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经审核其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。经审理查明：原告何达燕与被告陈文辉系朋友关系，因被告陈文辉资金周转困难，于2014年9月之前，分批次向原告何达燕借款共计人民币50000元，后因被告未及时向原告偿还该款。2014年10月24日，原告找到被告，经双方协商，由被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到何达燕人民币五万元整（￥50000.00元），时间限于今年年底前付清，此据，可依法有效，借款人：陈文辉，身份证：,2014.10.24”。该借条书写时未约定利息，书写后被告陈文辉也未按照约定偿还该借款。现因被告外出务工，无法联系，原告遂以此为由诉至本院，请求判决被告陈文辉偿还原告借款本金人民币50000元，利息13925元，合计63925元，同时由被告承担本案受理费。庭审中，原告何达燕表示不要求被告陈文辉承担利息。本院认为，被告陈文辉向原告何达燕借款人民币50000元，该事实有原告庭审陈述及借条在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因双方并未在借条上明确约定利息，且原告在庭审中表示自愿放弃对利息的要求，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈文辉于本判决生效后十日内偿还原告何达燕借款人民币50000元。案件受理费1398元，公告费470元，合计1868元，由被告陈文辉承担。上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审　判　长　　毛盅程人民陪审员　　蒙声亚人民陪审员　　徐廷昌二〇一六年十月二十四日书　记　员　　龙剑珏