（2016）苏民申1901号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2016-12-28

案件名称

王大勇与毕兴爱民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王大勇,毕兴爱

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大勇。委托诉讼代理人：刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕兴爱。委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘博涵，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人王大勇因与被申请人毕兴爱民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王大勇申请再审称，一、程序违法，事实认定不清。一、二审中，毕兴爱均未否认借款事实，只是辩称20万元应当由胡剑明归还。因此，一审法院应当依职权追加胡剑明为被告参加诉讼，但法院既没有依职权追加，也未向王大勇释明要求王大勇申请追加。2011年6月20日，毕兴爱向王大勇借款20万元，2011年6月27日就被毕兴爱个人周转使用，并非一、二审判决认定的2011年7月19日、21日用于签证费和机票费。一、二审判决认定毕兴爱于2011年7月19日、21日之周转18万元和82500元，该款项并非毕兴爱之借款20万元，而是2011年6月27日另一笔不知来源的25万元。一审法院要求毕兴爱通知胡剑明作为证人出庭，但毕兴爱没有通知，一审法院也没有对胡剑明进行调查，以王大勇未提供借款合意为由进行判决，致使事实认定错误。二、适用法律错误。毕兴爱已自认20万元借款事实，在此情况下，王大勇无需就借款合意举证证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。毕兴爱提交意见称，一、王大勇没有证据证明与毕兴爱之间存在借贷合意，毕兴爱已经提供了与王大勇之间的通话录音，证明系胡剑明向王大勇借款，毕兴爱则是替胡剑明代收款。胡剑明一直在国外务工，王大勇也无法与胡剑明联系，法院在查明王大勇汇给毕兴爱的20万元是胡剑明向王大勇借款的情况下，认为不需要追加胡剑明为本案被告，进而驳回王大勇的诉讼请求并无不当。请求依法驳回王大勇的再审申请。本院经审查认为，一、王大勇要求毕兴爱归还借款20万元，提供的只是汇款凭证，并没有提供证据证明双方之间存在借款合意的事实。毕兴爱则抗辩双方不存借贷关系，系受他人指令代为收款，其提供的证据有证人证言、转账凭证复印件等，足以证明双方之间并不存在真实的借款关系。案外人胡剑明、陆世轩在国外，法院难以依职权查明事实。因此，王大勇提供的证据不足以认定双方之间存在借款关系，应承担举证不能的法律后果，一、二审判决基于借款基本事实不存在而驳回王大勇诉讼请求并无不当。二、本案是王大勇向法院起诉，要求毕兴爱向其还款20万元，并未主张胡剑明承担还款责任，一、二审法院根据本案事实和证据作出综合判断，未追加胡剑明为被告，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大勇的再审申请。审　判　长　韩　祥代理审判员　陈　强代理审判员　杜三军二〇一六年十月二十四日书　记　员　王　婷 来源：