（2016）京0108民初20767号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2017-07-21

案件名称

张燕与张业盈民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张燕,张业盈

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市海淀区人民法院民事判决书（2016）京0108民初20767号原告张燕，女，1977年10月3日出生。委托代理人付晓彬（曾用名付小兵，张燕之夫），男。被告张业盈，男，1982年2月1日出生。原告张��与被告张业盈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕与被告张业盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕诉称，张业盈于2015年1月5日向张燕借款40万元，约定12个月后归还，每月支付利息5500元。到期后，张业盈找各种理由拖延，在张燕不断的催促下，其于2016年3月归还20万元，5月6日还款2万元，之后就不接电话，无法联系。故张燕诉至法院，请求判令：1、张业盈归还余款18万元；2、张业盈给付逾期利息（按照每月5500元的标准，从2016年6月1日起计算至实际还款日止）；3、张业盈承担本案的诉讼费用。被告张业盈辩称，涉案款项是理财款，之前张业盈要和张燕签订理财协议，但其不同意，所以就以借条的形式确认了。2016年1月，张业盈的资金出了问题。2016年3月时，张业盈想找张燕调解，并且给了张燕20万元，到5月6日又给了2万，6月份给了1万元，7月7日的时候给了5000元。7月底，张业盈收到法院的传票，就没有再打钱了，因为张业盈希望能够由法院判定本案款项的性质。原告张燕就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：借条，证明双方之间的民间借贷关系。被告张业盈对真实性认可，但主张其当时书写借条时故意在签名处签的不是自己的名字，就是因为双方之间实是投资理财关系，而非借贷关系。本院对该证据的真实性予以确认。被告张业盈就其答辩意见向本院提交了如下证据材料：证据1、银行账户交易明细，证明涉案款项的性质是投资理财款。原告张燕对真实性无法确认，主张其在转账时从未备注过款项是投资理财款。本院对该证据的真实性予以确认，但就其证明事项，应当以本院认定的为��。证据2、手机短消息截图、手机网银截图，证明张业盈于2016年6月6日给张燕转账1万元，2016年7月7日给张燕转账5000元。原告张燕对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。经审理查明，张燕与张业盈系朋友关系。2015年1月5日、1月6日，张燕分8次，共计给张业盈转账394500元，张业盈所提交的银行账户交易明细中备注一栏，就张燕的各笔转账，有的备注内容为”投资理财”，有的备注内容为”转账”。张业盈收到以上款项后，给张燕补写了一张落款日期为2016年1月6日的借条，载明：今借张燕40万元，期限1年（12个月），2015年1月6日至2016年1月6日，还款日期为2016年1月6日，利息每月5500元，每月6日付息，利息前置。张业盈于2015年2月6日至2016年2月期间，每月给张燕支付利息5500元；2016年3月，张业盈返还张燕本金20万元，并另分��次，各给张燕转账2750元；2016年5月6日，张业盈给张燕转账2万元；2016年6月6日，张业盈给张燕转账1万元；2016年7月7日，张业盈给张燕转账5000元。就涉案款项的性质，张燕称是借款。张业盈称是张燕委托张业盈投资理财，双方未签订书面的理财合同，当时约定的投资项目是配资股票期货市场，张业盈每月给张燕5500元的本金和收益，投资期限1年，1年期限届满后，按照年收益率15％的标准计算整年的收益，加上张燕的本金40万元，用总额减去每月给张燕的部分，把剩余的款项一次性返还给张燕，这么做是因为张燕当时要求利益前置。张业盈未就双方系委托投资理财关系举证，并表示无论涉案款项的性质是借款还是理财，其都有义务返还，但是张业盈现在经济状况不好。上述事实，亦有当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张燕主张其与张业盈之间存在民间借贷关系，其提供的证据能证明其向张业盈提供了394500元的款项，且张业盈在收到款项后出具借条，确认款项性质系借款。以上证据，已构成证明双方之间系民间借贷关系的证据链条。张业盈称双方系委托投资理财关系，但其并未就此举证，故本院对其该项抗辩意见不予采信。本院认定张燕与张业盈之间系合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因张燕实际向张业盈交付的款项金额为394500元，故双方的借贷本金应为394500元，张业盈应当按照该金额返还��款及计算利息。双方在以为借款本金为40万元的情形下约定每月利息为5500元，则利率标准为年16.5％，该标准未超过法律所允许的民间借贷利率标准，故本院对双方关于利息标准的约定不持异议。截至2016年7月7日，张业盈共计返还张燕本息312000元，经本院结合其每次还款的金额及还款时间进行核算，截至该日，张业盈尚欠张燕本金169690元，此前的利息已经全部结清。故本院对张燕要求张业盈返还借款本金169690元的诉讼请求予以支持。另，张业盈应当以169690元为基数，按照年利率16.5％的标准，向张燕支付2016年7月8日起至款项实际付清之日止的利息。张燕诉讼请求中超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的��定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张业盈返还原告张燕借款本金十六万九千六百九十元，并支付利息（以十六万九千六百九十元为基数，按照年利率百分之十六点五的标准，从二Ο一六年七月八日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张燕其他诉讼请求。如果被告张业盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十元（原告张燕已预交），由原告张燕负担一百一十二元（已交纳）；由被告张业盈负担一千八百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　柏梅二〇一六年十月二十四日书记员　　张喆微信公众号“”