（2016）鲁0285民初3584号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2018-07-21

案件名称

张显军与李光买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

莱西市人民法院

所属地区

莱西市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张显军,李光

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初3584号原告：张显军。被告：李光。原告张显军与被告李光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张显军、被告李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清欠原告款5125元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年和2015年，被告多次购买原告化肥，共欠原告款5125元，经原告多次催要，被告拒付。被告李光辩称，我于2015年已经将欠款支付给原告了，原告未在其自己记录的账目上划去。经审理查明，原告经销化肥、农药，被告多次赊买原告化肥和农药，原告记流水账，记明时间、品名、数量、欠款数额等，被告签字确认，被告还款后，将所还欠款项勾划掉。本案争议的事实是，被告是否欠原告化肥款。原告主张被告欠化肥款5125元。被告主张其已将钱还给原告，原告并未划账。原告为证明其主张，向本院提交流水账1份、电话录音3份。流水账自上而下主要内容如下：夏七李光；8月27日欠…790元；9月7日欠…200元（该部分内容已被划掉，左侧空白处有李光签名）；9月7日欠…725元；9月17日借500元；12月5日欠…1020元；2015年3月6日欠…2090元（该2090元系由原来1983元划掉后书写上的）；共计5125元。被告质证称，系原告自己书写，只认可划掉的部分，被告签字时，没有其他内容。电话录音分别为2016年6月10日、11日，原告之妻于朝霞与被告的2次通话录音，2016年6月10日，于朝霞与李彦俊的通话录音。于朝霞与被告的录音有如下对话：李光：“给你多少？”于朝霞：“那不5000来块钱啊。”李光：“5000来块钱给你多少？你要多少？”于朝霞：“他（张显军）说5000吧也就。”李光：“我给你多少吧？”于明霞：你欠多少给多少，你说给多少？那你想给多少？”李光：“肯定不能原数给你，我和你说吧。”于朝霞：“你想给多少？”李光：“反正你自己考虑考虑，我不能原数都给你。”于朝霞：“为什么？”李光：“因为吧，我萝卜你给用的化肥，给我弄的吧，我不能原数都给你。”于朝霞与李彦俊的通话主要内容是，李彦俊认为萝卜问题是地病，与化肥无关。被告质证称，对于朝霞与被告的录音真实性没异议，对于朝霞与李彦俊的通话录间不认可。本院认为，于朝霞与被告的通话录音中，于朝霞多次陈述被告欠款5000多元，被告虽未正面认可，但只是表示化肥有问题不应如数给付。原告提交的流水账有被告签名，可以证明该流水账与被告有关。流水账中划掉的部分位于流水账的中间位置，且签字未被划掉，被告主张其签字时无其他内容，不符合一般书写规范，亦与其陈述的已将欠款还清而原告未将欠款划掉相矛盾。2015年3月6日的欠款应按1983元计算，流水账欠款总额应为5018元。综合通话录音、当事人陈述及流水账记载情况，可以认定被告欠原告款5018元的事实。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告李光于本判决生效之日起10日内付给原告张显军5018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审　判　长　　于晓斌人民陪审员　　ＸＸ东人民陪审员　　孙明月二〇一六年十月二十四日书　记　员　　姜　文 来源：百度搜索“”