（2016）豫1624民初2467号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2017-04-05

案件名称

卢子芳与沈丘县农村信用合作联社劳动争议一审民事裁定书

法院

沈丘县人民法院

所属地区

沈丘县

案件类型

民事案件

审理程序

当事人

卢子芳,沈丘县农村信用合作联社

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1624民初2467号原告：卢子芳，男，1939年7月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张运中，男，1947年3月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：沈丘县农村信用合作联社，住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：王建华，理事长。委托诉讼代理人：孔令英，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，沈丘县农村信用合作联社职工。原告卢子芳诉被告沈丘县农村信用合作联社劳��争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卢子芳诉称，原告于1962年参加被告的信贷工作，1997年光荣退休，2002年4月27日，因原告欠贷款42000元（实际欠款38000元），被告将原告除名并停发了退休工资。也没有为原告办理退休保险手续。原告申请了劳动仲裁，因被告不服，提起了诉讼。一审判决后，被告不服，提起了上诉，周口市中级人民法院作出了（2014）周民终字判决，改判为“原审判决对卢子芳退休工资的处理，符合法律规定。是否为卢子芳办理养老保险手续，不在当事人的请求范围，可以通过法定程序另行处理”。原告申请再审，河南省高级人民法院以（2016）豫民申834号裁定书驳回了再审申请。其实有关行政机关早已停止补办保险手续。加之判决补发原告的退休保险待遇缺乏计算标准，导致只给原告执行了110000元，与同年退休的工���相比少了一半还多。请求判令：1、被告赔偿原告自2002年5月1日起至2016年8月退休保险待遇145824元。2、被告按有关国家法律政策赔偿原告2016年9月1日起至死亡的退休保险待遇。被告沈丘县农村信用合作联社辩称，1、根据原告诉状可以看出，原告于1999年7月份退休，从原告退休之日起，与被告不存在劳动关系。原告要求职工退休后关于养老金发放标准属于行政争议，不是劳动争议民事法律关系。原告关于养老金数额赔偿及补办养老保险的手续，应当向社保机关提出行政申请或行政诉讼，将本案当作劳动争议民事案件受理，不符合法律规定。被告无权作出养老金政策决定，因此无法解决原告的诉求，要根本解决原告的问题，牵扯到许多问题，必须有政府社保机关依法履行职责，才能保障原告作为退休职工社保的权利。根据民事诉讼规定，应当驳回原告起诉，��告知原告另行起诉。2、即使本案作为民事案件处理，由于原告在1999年7月份已经退休，根据劳社部规定，农村信用社参加地方统筹前已经退休的人员，养老保险待遇原则上维持不变。沈丘联社根据三级法院判决或裁定补发原告工资已经履行了义务。3、关于原告未办理养老保险待遇，职责在原告本人。补办养老手续需要本人配合，原告退休后与沈丘联社失去联系，直到2007年沈丘联社才联系到原告，并且原告在诉状中称仍欠42000元贷款未还的事实存在。这些事实说明沈丘联社没有及时为其办理手续，责任在原告本人。其比对程振义享受养老保险待遇，既无事实依据也无法律依据。程振义并不拖欠信用社贷款，程振义也没有失去联系。综合，原告的诉请既无事实依据也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的劳动争议案件已经经过三级法院审理。河南省高级人民法院（2016）豫民申834号裁定书认为关于是否为卢子芳办理养老保险手续问题，因养老保险手续的办理属于行政管理范畴，应通过行政途径解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此原告的起诉应予驳回，原告可通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：驳回原告卢子芳的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员　　胡乔舟二〇一六年十月二十四日书记员　　李　冰 关注微信公众号“”