（2016）津0116民初22756号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2017-03-31
案件名称
胥宝林与潘彬、田春宇房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
天津市滨海新区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胥宝林,潘彬,田春宇
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初22756号原告：胥宝林，男，1985年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋美娟（原告之妻），1982年3月26日出生，蒙古族，无职业，住天津市滨海新区。被告：潘彬，男，1971年8月15日出生，满族，无职业，户籍地址辽宁省阜新市海州区。被告：田春宇，男，1969年4月1日出生，汉族，无职业，户籍地址辽宁省锦州市经济技术开发区。原告胥宝林与被告潘彬、田春宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥宝林的委托诉讼代理人宋美娟到庭参加诉讼，被告潘彬、田春宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胥宝林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告房屋租金4970元、房租滞纳金1704元、合同违约金1048元、暖气费1350元（平摊到9个月的费用）共计9346元；2、请求判令二被告将电视机一台，冰箱一个，洗衣机一个，厨房刀具1套，鞋架一个，水卡、电卡、煤气卡各一个完好无损的归还原告；3、请求判令与二被告解除房屋租赁合同，要求二被告立即腾房；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年10月11日与二被告签订了贻成泰和新都***号房屋的房屋租赁合同，中介是天津市链家房地产经纪有限公司，中介联系人高琼。被告在入住房屋后办理联通传真业务时遇到困难，因上一家租客拖欠联通公司网络费用且未告知甲方，导致甲方不知情且出租屋联通IP地址被占用，导致被告无法办理，原告得知此事后立即拨打联通客服电话核实此事，并请求联通公司尽快解决此事，并于2015年10月17日到出租屋查看网络情况并与被告沟通处理，当天被告以其自行处理为由未要求原告亲自处理此事，直到2015年11月1日被告才联系原告仍然不能使用传真机，于是原告再次与联通公司沟通解决该问题，被告田某于2015年11月4日19：19分来电协商如给予10天时间不能安装就退房，联通塘沽合作厅负责人任经理给予能办理的肯定答复，并于2015年11月4日要求提供联通猫的地址，审批单正在审批流转过程中，11月6日通知原告说2015年11月9日即可安装，原告电话告知被告田某，被告田某说在山西出差，一直未给予明确答复，此后被告一直未安装。就因为此事被告于临近一次交付房租日（即2016年1月1日，押一付三，提前10天交付下次租金）拒交房租至今。被告不但不交房租，而且态度恶劣，本着协商的原则，原告于2016年1月9日到出租屋与被告协商相关事宜，发现被告并未在出租屋内，同时发现屋内一片狼藉，且发现电视1台，刀具一套，鞋架1个，水卡1个，电卡1个，煤气卡1个不见了，当时立即报警，在大沽派出所给被告潘彬打电话，潘彬承认拿了这些东西，叫他来派出所协调，潘彬拒绝并挂机。原告于2016年1月15日再次去出租屋试图与被告协商，结果发现门开着，被告仍然不在出租屋内，且发现冰箱一台和洗衣机一台不见了，原告当时向大沽派出所报警，两位警官来到现场处理，当场打电话给被告潘彬，潘彬承认搬走了冰箱和洗衣机，并答应马上来出租屋解决此事，但始终未露面，取而代之的是派来约有8-9人来到屋内，气势嚣张、态度恶劣，随后双方代表跟随警官到大沽派出所解决此事，杨所长和姚警官受理，被告拒绝协商，拒绝交房租，拒绝还回搬走家电等，拒绝腾房。根据合同：“拖欠租金超过一个月，甲方有权收回此出租房，乙方须按实际居住日缴纳租金并负担违约责任。”截止2016年3月15日，乙方拖欠租金2个月零5天，甲方请求法官接受以上所有诉讼请求。被告潘彬、被告田春宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。查明，坐落于天津市××新区塘沽贻成泰和新都***号房屋的所有权人系宋美娟，宋美娟与本案原告系夫妻关系。2015年10月11日，原告与被告潘彬签订“房屋租赁合同”，约定原告将上述房屋出租给被告潘彬，租赁期限2015年10月11日至2016年10月10日，月租金为2300元，按季支付，支付时间为2015年10月11日，下次支付为提前10天，乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按日租金的0.5%支付滞纳金。为保证乙方合理并善意的使用该房屋及其配套设施，乙方应在签订本合同并交纳首期租金时支付甲方2300元作为押金。乙方若无违约甲方应于房屋租赁期满时将此押金全部退还乙方。乙方拖欠房租一个月以上的，乙方应向甲方支付相当于租金20%的违约金。腾房前屋内设施及费用由甲方承担，腾房后屋内设施及费用由乙方承担，房租里含暖气费。此外合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付，被告潘彬给付原告押金2300元，被告田春宇为原告书写字条一张，写明了室内物品。但二被告仅向原告支付了2015年10月11日至2016年1月10日的租金，此后租金未再给付。原告于2016年6月21日将涉诉房屋已出租他人使用。另查，本院于2016年10月9日，至塘沽大沽派出所进行了调查，经查未能查找到原告所称报警后该所所做的笔录。本院认为，原告与被告潘彬签订的“房屋租赁合同”系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应依合同约定履行各自权利义务。原告将房屋交付，被告潘彬应依约履行支付租金的义务。被告潘彬未按时交纳租金，显属被告潘彬违约。因被告潘彬已搬出涉诉房屋，故无需履行腾房义务。租赁合同已经到期，亦无需解除。原告要求二被告支付2016年1月11日至3月15日的租金4970元，因被告田春宇非租赁合同的相对方，故被告田春宇不应承担给付租金义务，应由被告潘彬支付给原告。关于物业费，原告应在向相关物业公司交纳后，据证主张权利。原告主张的滞纳金与违约金有重合之处，经计算滞纳金为724.5元，违约金为994元，应以违约金数额994元作为赔偿依据。因合同中明确写明房租中含暖气费，故对原告要求再行支付暖气费的主张，本院不予支持。原告请求返还的物品，原告当庭表示水、电、煤气卡已补办，无需返还。对于厨房刀具1套，鞋架1个，原告无证据证明二被告将上述物品拿走，对此本院不予支持。被告田春宇在物品清单中写明有电视机、冰箱及洗衣机，但原告仅提交了购买发票及照片，对此本院认为原告举证不足，对原告上述请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘彬于本判决生效后十日内给付原告胥宝林2016年1月11日至3月15日租金4970元，违约金994元，共计5964元；二、驳回原告胥宝林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告潘彬负担25元。（原告已付清，被告于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。审判长 周丽艳审判员 殷 隽审判员 牟 民二〇一六年十月二十四日书记员 程 珊 更多数据：