（2016）苏0585民初5654号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2016-12-05

案件名称

黄俊超与李惠元分期付款买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

太仓市人民法院

所属地区

太仓市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄俊超,李惠元

案由

分期付款买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5654号原告黄俊超.男，1971年1月9日，住江苏省太仓市。委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告李惠元，男，1963年12月6日，住江苏省张家港市。原告黄俊超诉被告李惠元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员周伟旗适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄俊超到庭参加诉讼,被告李惠元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊超诉称：原告与被告于2013年4月16日签订《工业品购销合同》，约定由原告向被告提供加筋管，2014年5月6日至2014年9月15日，原告共向被告供货62037元，后被告向原告支付货款20000元，退货940元，被告尚有41097元货款未支付，经原告多次催要，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李惠元向原告支付货款41097元并支付逾期付款违约金（自2014年9月15日起计算至实际付款之日止，以41097元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李惠元未作答辩。经审理查明：2013年4月16日，原告与被告签订《工业品购销合同》一份，约定：“原告向被告供应pvc加筋管，交货地点为张家港市攀华国际广场（东区大道奥迪4s店东侧），运费由需方负担，供货时间由需方指定，结算方式及时间为货到付款”。之后原告按约送货，被告也按约付清了2014年4月前的货款。2014年5月6日、6月19日、8月1日、9月15日，原告又分四次向被告供货12405元、20530.4元、16767元（已扣除本次退货1220元）、12334.8元，合计62037.2元，其间被告向原告支付了20000元货款，并退货940元，尚欠41097.2元未支付。上述事实，有原告提供的《工业品购销合同》、送货单、原告代理人与被告的通话录音以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《工业品购销合同》合法有效，受法律保护。原告按约向被告供应货物，被告理应支付对价，拖欠余款41097.2元不付是引起本次纠纷的原因，责任在被告。对于原告要求被告支付41097元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2014年9月15日起以41097元货款为基数按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算至实际付款之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，因双方合同约定货到付款，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李惠元于本判决生效之日起10日内支付原告黄俊超货款41097元并支付逾期付款违约金（自2014年9月15日起以41097元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行营业部，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，保全费500元，合计978元，由被告李惠元负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内采用上述付款方式直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员　　周伟旗二〇一六年十月二十四日书记员　　康咏凯 来源：百度“”