（2016）津0113民初5736号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2017-05-09
案件名称
杨炳珍、杨会英等与安某等赠与合同纠纷一审民事判决书
法院
天津市北辰区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨炳珍,杨会英,杨恩山,杨恩和,安某,杨某
案由
赠与合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条
全文
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初5736号原告：杨炳珍，女，1939年3月18日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。原告：杨会英，女，1968年6月22日出生，汉族，农民，住同上。原告：杨恩山，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。原告：杨恩和，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。四原告委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。被告：安某，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：杨某，女，2007年11月25日出生，汉族，学生，住同上。法定代理人：安某（系被告杨某之母），基本情况同前。二被告委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。原告杨炳珍、杨会英、杨恩山、杨恩和与被告安某、杨某赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳珍、杨会英及四原告的委托诉讼代理人邢永忠，被告安某及二被告的委托诉讼代理人刘崇彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨炳珍、杨会英、杨恩山、杨恩和向本院提出诉讼请求：1.撤销2009年2月15日的房屋赠与协议；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告系母子女关系；二被告系母女关系，分别为原告杨炳珍之子杨恩江的妻女。2009年2月15日，四原告与杨恩江达成附义务赠与协议，约定房屋产权归杨恩江所有，签订协议后，杨恩江并没有要求办理变更过户手续。2012年5月31日，杨恩江病故后，二被告经常借故不管杨炳珍生活，还经常找茬打架。2014年4月，杨炳珍所在的杨堤村开始进行小城镇拆迁改造。现因二被告不履行赠与协议的赡养义务，故原告呈诉。被告安某、杨某辩称：1.原告系与杨恩江签订的协议书，二被告不是适格被告；2.协议书是分家析产协议，不存在“附义务”赠予的情形，二被告对杨炳珍没有法定的赡养义务，但二被告同意在还迁房中给杨炳珍居住权，杨炳珍的行为违反了诚实信用原则；3.安某与杨恩江婚后一直居住涉诉房屋，根据农村民俗，可以视为杨炳珍将涉诉交付被告，同时，由于宅基地使用证近几年在天津市已经冻结无法过户，这才立协议书以明确权属，故原告无权撤销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨炳珍与杨玉林（已故）系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为三原告杨恩山、杨恩和、杨焕英与杨恩江。杨恩江与被告安某系夫妻关系，二人育有一女，即被告杨某。1984年12月，杨堤村委会把涉案房屋登记在杨玉林名下，杨玉林于1985年10月16日去世。2006年，被告安某与杨恩江登记结婚，2007年11月生育被告杨某。2009年2月15日，四原告与杨恩江签订协议书，载明“原杨玉林之宅院，现由其妻杨炳珍、其三子杨恩江、其三子之妻安某、其三子之女杨某共同居住。经协商一致同意，产权归杨恩江所有。立字为据，一式六份。以下个人和单位各存一份。立协议人：杨炳珍、杨恩山、杨恩河（和）、杨恩江、杨焕英；公证人：杨堤村委会。”并有五人的摁印和杨堤村委会的印章。2012年5月30日，杨恩江去世。2014年7月杨堤村开始拆迁。原告杨炳珍遂因涉案房屋与二被告产生纠纷。2016年4月7日，原告杨炳珍以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由，起诉天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会，并于同年5月6日撤回起诉。2016年5月9日，原告杨炳珍以法定继承纠纷为案由，起诉安某、杨某，并于同年5月30日撤回起诉。2016年6月6日，安某、杨某以法定继承纠纷为案由，起诉杨炳珍，现该案仍在审理中。本院认为，四原告与杨恩江签订的协议书系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。本案的争议焦点为：1.二被告的诉讼主体是否适格；2.是否应当撤销涉案的协议书。对此，本院分析如下：针对争议焦点1，由于杨恩江系涉案协议的当事人，且其在涉案协议的利益为二被告所享有，现杨恩江去世，二被告为适格的被告。针对争议焦点2，因涉案协议书的效力如前所述，为合法有效之协议，且村委会以公证人的身份进行了签章，现原告主张该协议为存有赡养的附随义务，因被告未尽到附随义务，要求撤销；被告对此不予认可。纵观协议之内容，未能体现出原告所谓之附随义务，鉴于原告未能提供其他证据对自己的主张加以证明，应承担举证不能的责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨炳珍、杨会英、杨恩山、杨恩和的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 豪二〇一六年十月二十四日书记员 杨国倩 关注公众号“”