（2016）浙0110民初13416号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2016-11-18

案件名称

郑建国与姚凤娥离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑建国,姚凤娥

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13416号原告：郑建国，男，1966年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区仁和街道奉口村奉口自然村**号，公民身份号码3301251966********。委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。被告：姚凤娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区仁和街道奉口村奉口自然村**号，公民身份号码3301251971********。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。原告郑建国（以下简称原告）为与被告姚凤娥（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人方海燕，被告及其委托代理人朱金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年5月初，原、被告经人介绍相识并恋爱，于2007年5月29日登记结婚，婚后无共同生育，夫妻感情一般。因双方均系再婚，故在相识时间较短的情况下草率结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。在婚后相处过程中原告发现双方性格不合，且被告对家庭生活不管不顾。自2014年4月原告孙女出生后，被告变本加厉，不上班，也不照顾孙女，就在家看电视，睡觉。2015年2月底，原、被告双方因生活琐事发生争吵，后被告母亲到原告家中大闹一场，被告于2015年3月26日离家出走，至今未归。原告认为，原、被告均系再婚，结婚草率，婚姻基础薄弱，双方之间本就薄弱的夫妻感情因被告长期离家出走而彻底破裂，无和好可能。诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：结婚证一份，用以证明原、被告于2007年5月29日登记结婚的事实。被告答辩称：被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告经人介绍相识并恋爱结婚，原、被告系自主恋爱，结婚之前有充分了解，婚姻基础牢固。婚后双方建立起了夫妻感情，原告之所以要求离婚是因为被告与儿媳之间因家庭琐事争吵，之后双方没有沟通解决好，但是被告跟原告是有感情的，双方之间的感情没有破裂，所以被告不同意离婚。请法院驳回原告的诉讼请求。被告未出示证据证明其答辩主张。原告出示的证据，被告经当庭质证无异议。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2007年原、被告经人介绍相识，于同年5月29日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，无共同生育。后因原告的儿媳与被告因琐事产生矛盾，被告于2015年4月起离家至今。2016年9月，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求上判。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立起了一定的夫妻感情，只要双方以家庭利益为重，加强沟通，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，夫妻是可以和好的。现原告提供的证据不足以证明夫妻关系确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑建国的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员　　孙莎二〇一六年十月二十四日书　记　员　　王钦 更多数据：