（2016）浙04民终1645号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2016-11-18
案件名称
胡贵宝与海宁市袁花镇凯迪橡塑厂、董志良生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
胡贵宝,海宁市袁花镇凯迪橡塑厂,董志良
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条
全文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1645号上诉人（原审原告）：胡贵宝，女，1958年3月1日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海宁市袁花镇凯迪橡塑厂。经营场所：海宁市袁花镇夹山村海宁市夹山第一石料有限公司内。经营者：董凯，男，1987年3月11日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：董志良，男，1964年3月14日出生，汉族，住海宁市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张奕曼，浙江虎良律师事务所实习律师。上诉人胡贵宝因与被上诉人海宁市袁花镇凯迪橡塑厂（以下简称凯迪橡塑厂）、董志良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初2921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提供新的证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡贵宝上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡贵宝一审的诉讼请求。事实和理由:一、一审认定事实错误。1.胡贵宝在上海东方医院治疗期间，董志良因担心承担风险，并未联系胡贵宝家属，不存在一审认定的“无法联系胡贵宝家属”之事实。2.上海东方医院的病历记载可以看出胡贵宝当时处于失语和失忆状态，在医院告知病情仍可能反复或变化加重的情况下，董志良仍坚持带胡贵宝回家，并在病历上签字。3.董志良送胡贵宝回家后，未告知胡贵宝家属相关病情，更未告知需立即送其去医院。一审错误认定董志良已经告知胡贵宝丈夫要带胡贵宝去医院检查。二、一审适用法律错误。本案中，凯迪橡塑厂及董志良明显存在以下过错：1.胡贵宝系凯迪橡塑厂工作人员，每天工作12小时，去上海观光前一晚仍加班至24点。××诱发因素。2.胡贵宝在上海发病期间，董志良明知胡贵宝家属电话却未告知。3.上海东方医院建议胡贵宝进行静脉溶栓治疗和住院诊治，董志良决定放弃治疗，拒绝住院并签字为证。4.在医院告知病情仍可能反复或变化加重的情况下，董志良坚持带胡贵宝回家，并在病历上签字。5.上海东方医院医嘱“回当地后立即就诊”，但董志良将胡贵宝带回海宁后并没有立即送其去医院就诊。6.董志良将胡贵宝带回家后，未告知胡贵宝家属相关病情，更未告知胡贵宝家属需立即送其去医院。因此，凯迪橡塑厂及董志良作为旅游组织者，作为用人单位，明显存在上述过错，且这些过错是导致胡贵宝病情加重、损害扩大的直接原因。一审认为凯迪橡塑厂及董志良已尽到一般诚信善良之人应当达到的注意程度，无需承担侵权责任系适用法律错误。三、一审认定胡贵宝提交的司法鉴定意见书系单方委托鉴定并不予采纳错误。本案在一审立案之前，预立案之时，法院曾要求胡贵宝就因果关系以及伤残情况申请鉴定，胡贵宝申请后被退回。胡贵宝认为本案的因果关系非常明确，无需进行鉴定。若董志良方认为不存在因果关系应由其来举证，但董志良虽持异议，并没有提出重新鉴定的申请。因此，一审直接不采纳胡贵宝提交的司法鉴定意见书错误。凯迪橡塑厂及董志良共同答辩称：胡贵宝的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。第一，凯迪橡塑厂及董志良在本案中没有过错。凯迪橡塑厂组织员工去上海观光旅游，并在旅游前告知员工按照自己的身体情况前往。观光当日午饭时，一个员工发现胡贵宝身体不适，告知董志良，董志良再三嘱咐胡贵宝好好休息。后来董志良发现胡贵宝走路颠簸，即叫救护车送其就诊，并陪同检查治疗。治疗后，胡贵宝表示情况好转，在上海治疗不方便，提出回海宁休息。由于胡贵宝不会签字，在医生同意下，由董志良签字。胡贵宝没有参与后续的旅游活动。回海宁后，胡贵宝打算自己开电瓶车回家，董志良主动提出送其回家，不仅将上海所有的治疗材料交给胡贵宝家属，并再三叮嘱其家属需尽快送去医院就诊。胡贵宝在海宁住院期间，董志良夫妻还前往医院探望。凯迪橡塑厂及董志良作为旅游组织者，已经在合理限度内尽到安全保障义务，不存在过错，无需承担责任。第二，本案曾经由海宁法院预立案，并由法院委托鉴定机构进行伤残、因果关系等鉴定，但因无法鉴定而被退回。因此，胡贵宝因自身××造成的身体损害与凯迪橡塑厂及董志良的行为之间是否存在因果关系在法律上无法明确，事实上也不存在。第三，胡贵宝家属曾在过年期间到董志良家中闹事，有违诚实信用原则。在警察调解下，董志良暂付30000元。董志良支付该费用的意思是该案件已由海宁法院预立案，等案件判决后再根据判决情况返还。综上，凯迪橡塑厂及董志良在本案中没有任何过错，无需承担责任。胡贵宝向一审法院起诉请求：凯迪橡塑厂及董志良连带赔偿胡贵宝419522元。一审法院认定事实：董志良系凯迪橡塑厂的实际经营者。胡贵宝系凯迪橡塑厂员工。2015年5月7日，凯迪橡塑厂组织员工去上海观光旅游。胡贵宝在旅游过程中感觉身体不适，被送至上海东方医院急诊治疗，××，脑梗塞可能性大。经治疗后胡贵宝病情好转，因无法联系胡贵宝家属，上海东方医院将胡贵宝病情告知胡贵宝及其同行者。医院建议住院，胡贵宝及同行者要求回家治疗，董志良在病历上签字。当日下午15时31分胡贵宝出院，医生建议回当地后立即就诊。傍晚7时左右，董志良将胡贵宝送至其家中交于胡贵宝丈夫，并将上海东方医院病历交于胡贵宝丈夫，告知要带胡贵宝去医院检查。当晚深夜，胡贵宝病情加重，其家属在2015年5月8日凌晨带其至海宁市人民医院住院治疗，诊断为脑梗死和高血压三级。现胡贵宝还在康复治疗中，但遗留肢体、语言障碍。另查明，胡贵宝在事发前患有高血压，且一直吃药控制血压。2015年12月23日，胡贵宝曾申请法院委托鉴定机构对胡贵宝目前治疗后果与上海回海宁造成延误治疗间的因果关系进行鉴定，因无法鉴定而退回。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，才承担侵权责任。胡贵宝之损害，××所引起。胡贵宝参加凯迪橡塑厂组织的旅游已不是第一次，凯迪橡塑厂及董志良作为旅游的组织者，对胡贵宝在旅游中突发急性脑血管病无法达到预见的可能性，且其在对胡贵宝抢救治疗过程中，已尽到了一般诚信善意之人应当达到的注意程度。胡贵宝没有证据证明其损害系凯迪橡塑厂及董志良未尽到安全保障义务所致，也没有证据证明其损害系董志良将其带回家中所造成，故胡贵宝要求凯迪橡塑厂及董志良赔偿损失的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回胡贵宝的诉讼请求。案件受理费1249元，由胡贵宝负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：凯迪橡塑厂及董志良对胡贵宝之身体损害是否应当承担相应责任。胡贵宝主张凯迪橡塑厂及董志良承担侵权责任，应举证证明凯迪橡塑厂及董志良存在过错且该过错与胡贵宝之身体损害存在直接因果关系。本案中，凯迪橡塑厂组织员工观光旅游，其在活动安排方面并无明显过错。胡贵宝在旅游过程中突发××，董志良及时送其至医院就诊，并陪同治疗，回到海宁后，董志良送胡贵宝回家，并将病历交于其同住家属，告知要带其去医院检查，应当认为凯迪橡塑厂及董志良已尽到了合理限度范围内的注意义务和责任。胡贵宝关于其长期加班及旅行前一晚加班是××诱发因素的上诉意见，因无证据证明其病情与从事的工作之间存在关联性，本院不予支持。胡贵宝认为其身体损害系凯迪橡塑厂及董志良未采取积极措施造成延误治疗所致，亦无相应证据证实，对其该上诉理由，本院也不予支持。因胡贵宝未提供充分证据证明凯迪橡塑厂及董志良存在过错，也未证明其身体损害之发生与凯迪橡塑厂及董志良的行为存在直接因果关系，故一审法院驳回胡贵宝的诉讼请求并无不当。此外，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，凯迪橡塑厂及董志良的行为与胡贵宝身体损害之因果关系的举证责任应由胡贵宝承担，胡贵宝认为应由凯迪橡塑厂及董志良举证的主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，胡贵宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2498元，由上诉人胡贵宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 瑾代理审判员 徐辰丽代理审判员 黄春燕二〇一六年十月二十四日书 记 员 周 妙 搜索“”