（2016）桂13民终916号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2017-05-29
案件名称
黄庆刚、李成姣排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区来宾市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄庆刚,李成姣
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)桂13民终916号上诉人（原审被告）：黄庆刚，男，1942年2月8日出生，汉族，现住象州县。被上诉人（原审原告）：李成姣，女，1944年9月24日出生，汉族，原住象州县，现住柳州市柳南区。委托代理人：黄素莲，女，1965年12月24日出生，汉族，现住柳州市柳南区,系李成姣女儿。上诉人黄庆刚因与被上诉人李成姣排除妨害纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄庆刚，被上诉人李成姣及其委托代理人黄素莲��庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄庆刚不服一审法院判决上诉称，涉案争议的房产属于上诉人与被上诉人夫妻共同财产，不属家庭共有财产。上诉人与被上诉人离婚时，该房产应为夫妻共同财产进行分割，其他人无权参与分割。为此，请求二审法院改判夫妻二人平均分割房产。被上诉人李成姣答辩称，被上诉人与上诉人离婚后，因婚后财产纠纷，经象州县人民法院于2013年12月11日作出(2013)象民初字第108号民事判决书，对双方离婚后的家庭财产进行分割，判决象州县象州镇象桐路二巷1号的房产中：1992年使用部分一楼东面的临街门面一间（包括与该门面南面连接的通道）、1985年使用部分的一楼至三楼（包括南面的院子、两层楼高的楼梯）归被告李成姣所有。该判决生效后，上诉人一直占用被上诉人部分房产未予退还，即占用1985年使用部分的一楼至二楼和南面院子、两层楼高的楼梯。为此，被上诉人起诉要求排除妨害，返还房产。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。被上诉人李成姣向一审法院起诉请求：判令被告搬出非法侵占原告的一、二楼房间，将房屋内院、两层楼的楼梯交还给原告。一审法院认定事实：2001年6月18日，已生效的(2001)象民初字第189号民事判决书，判决：解除原、被告的婚姻关系。2013年12月11日，(2013)象民初字第108号民事判决书，对原、被告离婚后的财产进行分割，判决象州县象州镇象桐路二巷1号的房产中：1992年使用部分一楼东面的临街门面一间（包括与该门面南面连接的通道）、1985年使用部分的一楼至三楼（包括南面的院子、两层楼高的楼梯）归被告李成姣所有。该判决生效后���原告按判决已于2015年办理了房产手续，房产证号：象房权证象字第××号。原告登记的房屋产权部分，除黄世杰（原、被告的儿子）管理使用南面三楼的两间房和北面一楼的一间门面外，其余的全是被告一直在管理使用。期间，被告在属原告所有的房屋院内搭了一个楼梯可上到二楼房屋。由于被告拒不退出房屋，原告提起诉讼。一审法院认为，公民的合法财产不受侵犯。原、被告的共有房产已由法院作出判决进行析产，各自的产权范围明确具体。现被告仍占用属原告的房屋，直接侵害原告的合法权利，原告诉请要求被告搬出侵占的房屋（被告搬出侵占的房屋也就达到退还原告房屋内楼梯的目的），符合法律规定，予以支持。被告认为法院的生效判决对房屋析产不公，应通过审判监督程序解决，但不能以此为由拒绝将判决属原告的房产交给��告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决：限被告黄庆刚在本判决生效之日起30天内搬出侵占原告李成姣的房产证号为象房权证象字第××号范围内（即原告房屋南边的一、二楼和院子）的房屋，并将房屋返还给原告。本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：上诉人黄庆刚占用被上诉人李成姣的部分房产应否返还？双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。本院另查明，二审庭审中，被上诉人认可：(2013)象民初字第108号民事判决书生效后，曾要求上诉人��出占用房产，并向法院申请强制执行，因超过申请执行期限，为此起诉要求排除妨害。二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方不愿调解，调解未果。本院认为，上诉人黄庆刚与被上诉人李成姣离婚后，因婚后财产纠纷，经象州县人民法院于2013年12月11日作出(2013)象民初字第108号民事判决书，对双方离婚后的家庭财产进行分割，判决象州县象州镇象桐路二巷1号的房产中：1992年使用部分一楼东面的临街门面一间（包括与该门面南面连接的通道）、1985年使用部分的一楼至三楼（包括南面的院子、两层楼高的楼梯）归被告李成姣所有。该判决生效后，上诉人应当履行义务搬出占用属于被上诉人的房屋，但上诉人一直占用房屋未予搬出，直接侵害被上诉人的合法权利，被上诉人请求上诉人搬出侵占的房屋，排除妨害��符合法律规定，予以支持，一审判决正确，应予维持。黄庆刚上诉理由，与本案事实不相符，不予支持。至于上诉人认为生效判决对房产析产不公，应当通过其他合法途径解决。综上所述，上诉人黄庆刚的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄庆刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃学敏审 判 员 覃奇明代理审判员 黄启平二〇一六年十月二十四日书���记员王若琪 来源：