（2016）吉0403民初297号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2016-11-30
案件名称
李春凤与于连海、于小东买卖合同任纠纷一审民事判决书
法院
辽源市西安区人民法院
所属地区
辽源市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李春凤,于连海,于小东
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0403民初297号原告：李春凤，女，住辽源市西安区。委托代理人：李恩伟，男，住辽源市龙山区。被告：于连海，男，住黑龙江省鹤岗市。被告：于小东（缺席），男，住黑龙江省鹤岗市。原告李春凤诉被告于连海、于小东买卖合同任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春凤委托代理人李恩伟，被告于连海到庭参加了诉讼，被告于小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付煤泥款25万元及利息，其中20万元(日)3%，另5万元不要利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告认为利率过高，请求依法调整。事实与理由：2014年原告给被告于连海送煤泥，被告欠原告煤泥款30余万元，经原告多次索要，被告于连海给付了原告一部分煤泥款，剩余25万元一直未给付。2015年8月1日被告给原告出具一份还款计划，约定于2015年11月30日止付清剩余货款25万元，如未按时付清25万货款，其中20万元按（日）3%给付原告利息。被告于小东为被告于连海担保。此后，原告曾多次向其索要，被告以种种理由拖欠至今，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告于连海辩称：于连海是通过原告代理人李恩伟认识的原告，原告委托李恩伟与被告于连海签订购销煤泥合同，其数量为5000吨，每吨为140元，含运费，质量为3500卡以上。在履行合同中，原告给被告的煤泥中有1000多吨2000卡的煤泥，无法做型煤，给被告造成了损失。被告欠原告货款25万元给原告做了还款计划，如到期未给付，同意给25万元中的20万元（日）3%的利息，另5万元不给利息。事后，被告已给付原告2万元，现原告只承认1万元，另1万元不承认。原告诉讼至法院，被告不同意承担原告向被告催款所支付的交通费及本案诉讼费。被告于小东辩称：被告于连海是于小东的父亲，在于连海给原告做还款计划时，原告李春凤和李恩伟对于小东说，于连海年纪大了，万一故去，由于小东给付，所以于小东给其父于连海做担保在还款计划书上签了字，但其父于连海现在身体健康，有能力给付欠款，故应由于连海偿还原告的欠款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院主持当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议，原告所举的欠条、还款计划，被告所举的购销合同。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所举的王某、李某二份书面证言，被告意用其二份证言证明原告卖给被告的煤泥不够3500卡。原告对此证言有异议，认为没此事。因王某、李某未出庭接受质证，且被告又未出示其两人的身份证明，故该二份书面证言不具有证明力，本院对该二份书面证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，原告委托李恩伟与被告于连海签订了购销煤泥合同，其合同约定：1、原告给被告于连海从辽源矿务局六区运送煤泥5000吨，每吨含运费为140元；2、煤泥质量为：大约高卡在3500以上；3、2014年10月末起至2015年4月末付清全部货款；4、发生纠纷，由辽源市西安区人民法院执行。合同签订后，原告如约履行了合同。经结算，被告于连海于2014年10月13日向原告出具欠条1份，载明欠煤泥款302040.00元。此后，被告于连海给付原告货款52040.00元。2015年8月1日，被告于连海向原告出具还款计划一份，载明于连海欠原告煤泥款25万元，于2015年11月30日前给付。如逾期未给付，于连海给付原告货款25万元中20万利息（日）3%，另5万元不给利息（从2014年10月13日起计算）。被告于小东为其父于连海担保。此后，又给付原告1万元，尚欠24万元至今未付。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款24万元，双方经协商后被告给原告出具了《还款计划》，该《还款计划》合法有效，被告应自觉履行。本案争议焦点是：1、被告于小东是否对还款计划承担连带保证责任，与被告于连海共同向原告清偿该案货款的问题；2、拖欠货款利率是否应作调整的问题。针对焦点问题一，于小东作为担保人，在还款计划书上为其父清偿原告货款担保签字，但未约定担保方式，故按照法律规定，于小东应承担连带责任保证；而该笔欠款约定为2015年11月30日还清，担保期限应为还款期限届满后的六个月，原告在六个月内提起了诉讼，故该担保未超过担保期限，被告于小东应承担连带保证责任。针对焦点问题二，双方在《还款计划》中约定了从欠款之日起按（日）利率3%计算利息，该约定实质上是违约金的计算办法，违约金具有补偿原告损失的性质。诉讼中，原告认为利率过高需要调整，故认定由于被告延迟付款给原告资金周转构成障碍，造成一定损失，但双方约定的利率明显过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定、应根据原告的请求予以调整。根据公正和诚实信用原则，将《还款计划》中约定的（日）利率3%计算利息调整为按年利率24%计算利息（拖欠货款24万元，其中20万元自2014年11月13日起至本判决生效日止，按年利率24%计算利息）。原告诉讼请求被告清偿原告货款本金24万元及本金中20万被告应给付调整后的利息，应予支持。原告要求被告给付催款差旅费用，因缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告于连海于本判决生效之日起十日内向原告李春凤偿还煤泥款240000.00元，其中200000.00元自2014年11月13日起至本判决生效之日止按年利率24%计算利息；二、被告于小东对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告李春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费5050元由被告于连海、于小东共同负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵文君人民陪审员 徐 鹏人民陪审员 王敬武二〇一六年十月二十四日书 记 员 于圣剑 搜索“”