（2016）辽01行终776号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2016-11-04

案件名称

于倩诉沈阳市金融商贸开发区工商局、沈阳市工商局大东分局大北工商所、沈阳市工商局不予立案二审行政裁定书

法院

辽宁省沈阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省沈阳市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终776号上诉人（原审起诉人）于某，女，1965年3月4日出生，汉族，上诉人于倩不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初170号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人于倩一审起诉沈阳市金融商贸开发区工商局、沈阳市工商局大东分局大北工商所、沈阳市工商局，追究被告不作为及受贿等法律责任并责成其履行应尽职责；赔偿各种经济损失7579元。沈阳市沈河区人民法院审查认为，起诉人于倩所诉被告主体不适格，所提诉讼请求亦不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，于2016年7月28日作出（2016）辽0105行初170号行政裁定，对于倩的起诉不予立案。上诉人于倩不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其将三被告列为共同被告是法律允许的，诉讼请求明确，请求撤销一审裁定，予以立案。本院认为，上诉人于倩一审起诉沈阳市金融商贸开发区工商局、沈阳市工商局大东分局大北工商所、沈阳市工商局，追究被告不作为及受贿等法律责任并责成其履行应尽职责；赔偿各种经济损失7579元。二审经询问上诉人，上诉人系因购买手机出现问题向三被告投诉未得到解决，遂起诉三被告履行法定职责并赔偿损失，显然三被告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的共同被告的条件；上诉人一审起诉未能正确表达诉讼请求，一审法院按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二条规定已予以释明，但上诉人拒绝修改。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　曹　喆审判员　卫　俐审判员　王　红二〇一六年十月二十四日书记员　薛辰阳 微信公众号“”