（2016）豫17行终213号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2017-04-25

案件名称

邓新环、驻马店市公安局老街分局公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

邓新环,驻马店市公安局老街分局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫17行终213号上诉人（一审原告）邓新环，女，1961年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人许新民，男，1962年5月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）驻马店市公安局老街分局。法定代表人吴应威，局长。委托代理人肖松岑，驻马店市公安局老街分局工作人员。委托代理人吕东，驻马店市公安局工作人员。上诉人邓新环因治安行政处罚一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人邓新环及其委托代理人许新民，被上诉人驻马店市公安局老街分局委托代理人肖松岑、吕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年2月16日，驻马店市公安局老街分局（以下简称老街分局）作出老公（治）不罚决字[2016]0002号不予行政处罚决定书。认定:2016年1月27日9时许，在驻马店市驿城区老街邓瓦房村委杨庄许平均家，许红军垒院墙弯腰拾砖头时，因纠纷，邓新环在墙外用木棍捣院墙，掉下来的砖头将许红军头部砸伤。经调查，邓新环捣砖头时不知道许红军在那里，其行为构不成故意伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对邓新环不予行政处罚。一审法院经审理认定以下事实：2016年1月27日9时24分，驻马店市公安局老街分局接到110指令出警。报警人许红军称，在驻马店市驿城区老街邓瓦房村委杨庄许平均家，许红军垒院墙弯腰拾砖头时，邓新环在墙外用木棍捣院墙，掉下来的砖头将许红军头部砸伤。老街分局立案后，对案件现场进行了拍照，并对相关知情人进行了调查，对许红军的伤情进行了鉴定，从本案邓新环的询问笔录与有关知情人员的陈述，能够相互印证，许红军头部的伤是邓新环造成的。但老街分局综合分析认为，邓新环捣砖头时不知道许红军在那里，其行为构不成故意伤害。2016年2月16日，老街分局作出老公（治）不罚决字[2016]0002号不予行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对邓新环不予行政处罚。邓新环不服，提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。老街分局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。本案老街分局提交的证据可以形成证据链条，证明许红军头部的伤是邓新环捣墙掉下的砖头砸伤的，老街分局考虑到邓新环没有伤害的主观故意，决定对其不予行政处罚，老街分局作出的被诉不予行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。邓新环陈述许红军的伤是其自伤造成的，邓新环捣下的砖头砸不到许红军的主张，缺乏事实证据支持，且不符合情理，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓新环要求撤销驻马店市公安局老街分局作出的老公（治）不罚决字[2016]0002号不予行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人邓新环不服，上诉称，一审判决认定事实错误，请求撤销老公（治）不罚决字[2016]0002号不予行政处罚决定书，请求撤销（2016）豫1702行初98号行政判决。被上诉人老街分局答辩称，老公（治）不罚决字[2016]0002号不予行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。请求予以维持。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，驻马店市公安局老街分局提交的证据可以形成证据链条，证明邓新环捣墙掉下的砖头砸伤许红军头部，老街分局考虑到邓新环没有伤害的主观故意，决定对其不予行政处罚，被诉的老公（治）不罚决字[2016]0002号不予行政处罚决定书处理正确。邓新环上诉称许红军的伤是其自伤造成，缺乏事实证据支持，且不符合情理，本院不予采信。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人邓新环负担。本判决为终审判决。审判长　刘　战审判员　左崇俊审判员　程海龙二〇一六年十月二十四日书记员　郑晓帅 关注公众号“”