（2016）内09民终529号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2017-03-23
案件名称
韩恒小与高大平、韩焕仙追索劳动报酬纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区乌兰察布市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
韩恒小,高大平,韩焕仙
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终529号上诉人（原审原告）韩恒小，男,住凉城县。委托诉讼代理人：李有恒，凉城县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高大平，男，住凉城县。被上诉人（原审被告）韩焕仙，女，住址同上，系高大平妻子。上诉人韩恒小因与被上诉人高大平、韩焕仙追索劳动报酬纠纷一案，不服凉城县人民法院（2016）内0925民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩恒小上诉请求：1、依法撤销凉城县人民法院（2016）内0925民初232号民事判决；2、依法认定2011年3月23日的“调解协议”为无效行为或部分无效；3、依法认定被上诉人违约在先，并无条件给付放羊工钱22515元；4、依法判令本案一、二审诉讼费用，由被上诉人全部承担。理由：由于被上诉人单方先行违背承诺，强行侵占财产（包括4000元存款、1180元五保保命钱在内）。由此于2011年3月23日在乡司法所和行政村的调解下，形成了违背事实真相，显失公平的协议。刘某某等工作人员乘人之危，使上诉人被迫作出违背自己真实意愿的签名，违心的领取了5500元，占应得到33185元的16.57%。一审法院竟不分青红皂白地认定为该“调解协议”是双方真实的意思表示，且作出驳回上诉人诉讼请求的错误决定。二审法院应当依法认定“调解协议”为无效行为和部分无效，依法予以撤销。与此同时，依法认定被上诉人违约在先并承担因违约的相关民事责任。判令被上诉人给付放羊工钱22515元。上诉人现依据《合同法》第10条、第44条、第60条；最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干意见第69条、第70条、第71条、第72条；《民事诉讼法》第164条之规定，提起诉讼。请求二审人民法院以事实为基础，作出公正判决。被上诉人高大平、韩焕仙未到庭，提供书面答辩状称，请求二审人民法院驳回上诉人的全部诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：我与上诉人于2011年3月23日的“调解协议”是经上诉人申请，经当地司法所、行政村原任支部书记韩某某、原任主任张某某、原任会计海某某依法调解，并当场制作调解协议，并现场履行了全部协议内容。是双方当事人真实意思表示，并无法律规定的无效情形。保留对上诉人因违约造成的一切经济损失的诉讼权利。韩恒小向一审法院起诉请求：1、确认于2011年3月23日形成的“调解协议”无效；2、判令二被告给付原告为其放羊的工钱14980元，给付侵占的原告为村民捎羊工钱7535元，合计22515元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告韩恒小系被告韩焕仙的叔叔。2008年，原、被告口头协商一致，被告方为原告养老送终，原告为被告放羊。2011年双方因经济问题产生矛盾，后在村委会及司法所相关工作人员主持下进行了调解，原告韩恒小与被告高大平于2011年3月23日达成调解协议，内容为：“一、甲方（原告韩恒小）愿接收乙方（被告高大平）现金伍仟伍佰元整。二、甲方收钱后和乙方没有任何经济及其他关系。包括2010年以前的五保金额。三、乙方自愿付给甲方现金伍仟伍佰元整，以后无任何纠纷。四、乙方将甲方的私有财产全部退给甲方。五、本调解协议书自2011年3月23日起生效，双方当事人应自觉履行，不得违反或单方终止，否则，将承担违约责任”。同日，原、被告履行了协议内容，原告韩恒小出具了收条三张，其中，收据内容为：“今收到张某手交来给高大平放羊、五保等款伍仟伍佰元整”。一审法院认为，原、被告所订立的协议是在乡镇及司法行政部门的基层组织主持下，双方当事人自愿达成，是双方当事人的真实意思表示，且在双方认可的情况下已实际履行，并无法律规定的无效情形。故对原告要求确认该调解协议无效的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告给付放羊工钱14980元，捎羊工钱7535元，合计22515元的诉讼请求，因双方在上述调解协议中已对放羊款作出处理，并履行完毕，因此，对该诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条的规定，判决如下：驳回原告韩恒小的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告韩恒小负担。二审中，上诉人韩恒小没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2011年3月23日，在乡镇及司法行政部门的基层组织主持下，并经双方当事人的认可，所达成调解协议是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效，且双方当事人已按调解协议的内容实际履行完毕，当事人之间不再存在纠纷。本案中，作为权利人即上诉人违反诚信原则另行起诉再主张权利，违反一事不再理原则。综上所述，上诉人韩恒小的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人韩恒小负担。本判决为终审判决审 判 长 王凤兰代理审判员 杨 洁代理审判员 陈绪昊二〇一六年十月二十四日书 记 员 孙跃飞 来自：