（2016）吉04民终702号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2016-11-07

案件名称

李臣与刘建君财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

法院

吉林省辽源市中级人民法院

所属地区

吉林省辽源市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李臣,刘建君

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终702号上诉人(原审被告)：李臣，男，住东辽县。委托诉讼代理人：李文，男，住辽源市龙山区，系李臣弟弟。被上诉人(原审原告)：刘建君，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：刘海龙，男，住辽源市，系刘建君之子。上诉人李臣因与被上诉人刘建君财产损害赔偿纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李臣及其委托诉讼代理人李文，被上诉人刘建君及其委托诉讼代理人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李臣上诉请求：要求撤销东辽县人民法院（2016）吉0422民初632号民事判决，驳回刘建君的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。事故发生当天李臣不在现场，不是实际侵权人，一审判决认定刘建君的土地面积为4亩错误。2、一审错误采信了《关于刘建军与李臣司法诉讼涉及事项的专项鉴定报告》。3、李臣有权要求玉米残值归本人所有,其对损失扩大部分不承担责任。刘建君辩称，一审判决正确。刘建君向一审法院起诉请求：要求李臣赔偿其玉米损失8500元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月20日，李臣在收割完自家玉米后，焚烧玉米秸秆时，对遗留火种及焚烧秸秆看护不慎，将相邻的刘建君已收割放在地里尚未扒的玉米部分烧毁，使其遭受经济损失。应刘建君申请，吉林普瑞资产评估有限公司于2016年5月4日作出吉普瑞评报字[2016]第009号司法鉴定报告，评定：经分析测算，委估平洼地2015年度4亩地产值为6480元；残值为720元；实际损失数额为5760元，司法鉴定费为1000元。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。李臣在焚烧自家玉米秸秆时，导致刘建军割倒的玉米部分被烧毁，应负赔偿责任。根据司法鉴定报告，刘建军的实际损失数额为5760元。李臣提出，其没有遗留火种的可能性，在火灾之前也没有焚烧秸秆。一审法院认为，经东辽县公安消防大队出具的火灾事故认定书确认，起火部位位于李臣家耕地内，起火原因可以排除人为纵火、自燃、雷击、外来飞火引起火灾的可能性，不能排除遗留火种及焚烧秸秆看护不慎引起火灾的可能性，且李臣未提供证据证明该起火灾非其行为所致。综合火灾事故认定书及双方提供的证据，不能排除李臣遗留火种及焚烧秸秆看护不慎引起火灾的可能性，故李臣应承担举证不能的法律后果，并承担本案的鉴定费1000元。刘建军提出的误工费、车费等因不符合法律规定，且未提供相关证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决：一、被告李臣赔偿原告刘建君玉米损失5760元；二、鉴定费1000元由被告李臣负担；三、驳回原告刘建君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李臣负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另外，根据李臣的申请，鉴定机构派相关人员出庭接受了质询，对李臣提出的鉴定机构的资质及如何计算残值等异议进行了说明。本院认为，本案相关证据充分证明，起火部位位于李臣家耕地内，由此导致刘建君地里尚未扒的玉米部分烧毁的事实清楚，李臣应承担侵权责任。吉林普瑞资产评估有限公司的鉴定结论已明确，实际损失不包含720元，所以，李臣的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，李臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李臣负担。本判决为终审判决。审判长　　王成忠审判员　　王　涛审判员　　王诣渊二〇一六年十月二十四日书记员　　宿宏岩 微信公众号“”