（2016）沪0116民初6261号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2016-12-12

案件名称

蔡春虎与施令军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市金山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡春虎,施令军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6261号原告蔡春虎，男，汉族，1974年3月12日出生，住址上海市金山区朱泾镇金昌苑17号202号。委托代理人华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告施令军，男，汉族，1980年1月25日出生，住址上海市金山区朱泾镇万联村联盟2组1068号。委托代理人施道明，男，汉族，1954年9月8日出生，住址上海市金山区朱泾镇万联村联盟2组1068号，系被告父亲。原告蔡春虎诉被告施令军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华兴及被告委托代理人施道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系朋友，被告于2014年5月、6月向原告借款人民币15万元（以下币种同）。当时被告口头承诺临时周转，待款子收进后就归还。但被告一拖再拖，原告只得向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还借款15万元;二、判令被告偿付借款15万元的银行同期贷款利息（从2014年6月17日算至判决生效之日止）。被告辩称，被告实际向原告借款8万元，已经还了42,000元，尚欠原告38,000元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条1份，旨在证明被告向原告借款15万元的事实;2、银行转账单1份，旨在证明原告通过转帐方式向被告支付8万元借款的事实。被告对原告提供的证据1有异议，认为该借条上“施令军”的签字不能确定是被告本人所签;对原告提供的证据2，庭审中被告称需庭后核实。被告对其抗辩主张未向本院提供证据，也未在规定的时间内向本院申请笔迹鉴定。经审查，本院认为，原告提供的借条、银行转账单，符合证据的证明标准，能证明本案案件事实，本院予以认定。基于庭审，本院查明本案以下事实：2004年，被告因资金周转陆续向原告蔡春虎借款，并于2014年6月16日向原告出具借条一份，载明：今本人施令军向蔡春虎借到人民币壹拾伍万元正，其中捌万元转帐，另收到现金柒万元正，用于生意周转。后原告催付未果，遂涉讼。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条、银行转账单，足以证明被告向原告借款15万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方未约定借款归还期限，则原告有权要求被告在合理的期限内归还借款。对被告的抗辩，因其未能提供相应的证据佐证，本院不予采信。因双方未约定借款期限及利息，故原告要求被告支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施令军于本判决生效之日起十日内归还原告蔡春虎借款人民币15万元。二、驳回原告蔡春虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　周娟红审　判　员　　卫亚东人民陪审员　　何昌炜二〇一六年十月二十四日书　记　员　　胡　琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。