（2016）晋0105民初693号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2017-09-08
案件名称
段绍华与欧世磊、关洁民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
太原市小店区人民法院
所属地区
太原市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
段绍华,欧世磊,关洁
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初693号原告：段绍华，男，汉族，1983年5月14日出生，无固定职业，户籍地址山西省交口县，现住太原市。委托代理人：李汉绪，山西国韵律师事务所律师。被告：欧世磊，男，汉族，1980年2月4日出生，职业不详，户籍地址黑龙江省牡丹江市，住太原市，身份证号。被告：关洁，女，1988年4月12日出生，汉族，职业不详，住山西省平陆县。原告段绍华诉被告欧世磊、关洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段绍华的委托代理人李汉绪到庭参加了讼，被告欧世磊、关洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段绍华向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告欧世磊、关洁支付原告借款本金220000元。2、判令被告欧世磊、关洁自2015年7月18日起每月支付原告借款利息4400元，违约金1320元，直至还清全部借款。3、判令诉讼费、保全费由被告欧世磊、关洁承担。因经营周转资金需要，被告欧世磊、关洁于2014年11月18日向原告借款200000元，双方约定月利息3分，借款期限为6个月，于2015年5月18日一次性归还。现借款早已到期，被告仅支付7个月利息。另被告关洁于2015年4月11日向原告借款50000元供被告欧世磊使用，双方约定月利息4分，借款期限3个月。被告欧世磊、关洁至今仅归还本金30000元及至2015年7月份利息，尚有20000元本金及其利息未归还。为维护原告的合法权益，因此诉至人民法院。被告欧世磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交答辩状。被告关洁未到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩状辩称，我引见原告段绍华与被告欧世磊认识，双方约定借款200000元，利率3分即利息6000元，被告欧世磊出具借条，因被告欧世磊没有抵押物，原告对其存在不信任，要求我签字。原告将200000元转入我的银行账户内，我又分三次转入被告欧世磊账户，此款我未使用。请求人民法院认定借款为200000元，原告所说的250000元不符合。原告属于放高利贷行为，本身是一种错误行为，此事双方都有问题，我可以配合双方解决贷款，原告要求我与被告欧世磊共同还款，不符合事实。经审理查明，2014年11月18日，被告欧世磊、关洁共同向原告出具借条一张，写明”今借到段绍华人民币贰拾万元整（￥200000），于2015年5月18日一次性归还”。被告欧世磊于2015年3月18日通过银行卡向原告支付12000元，4月21日支付6000元，5月19日支付6000元，6月24日支付6000元，以上合计30000元。庭审中，原告陈述借款200000元通过银行转账支付给被告关洁，被告关洁又将该笔借款转账支付给被告欧世磊，双方口头约定月利率3分，被告欧世磊已经支付7个月的利息。被告关洁自认原告支付借款200000元后，其将借款又支付给被告欧世磊。2015年7月18日后，二被告未向原告支付借款200000元及利息。另查明，2015年4月11日，原告段绍华通过浦发银行向被告关洁转账支付50000元，被告关洁没有向原告出具借条。被告关洁分别于2015年4月12日、5月13日、6月9日、7月15日通过银行卡向原告支付金额均为2000元的款项。2015年9月8日，被告欧世磊向原告偿还30000元，庭审中，原告陈述双方口头约定利息4分，借款期限3个月，被告欧世磊已偿还该笔借款30000元，未偿还剩余20000元和支付2015年8月以后的利息。本院所确认的上述事实有，借条、中国民生银行个人账户对账单、浦发银行个人网银互联网汇出回单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告欧世磊、关洁共同向原告出具的借条是其真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以采信。根据被告欧世磊、关洁向原告出具收到200000元的借条及被告关洁对汇款事实的自认，可以证明原告已履行付款义务，被告欧世磊、关洁应按照借条约定向原告偿还借款本金，但其并未如期履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告欧世磊、关洁向其支付借款本金200000元的诉讼请求，证据及理由充足，本院予以支持。原告与被告欧世磊、关洁是否对借款200000元约定每月支付利息6000元，根据原告提供被告欧世磊于2015年3月18日向原告支付12000元，4月21日支付6000元，5月19日支付6000元，6月24日支付6000元的汇款记录，通过对借款200000元按月利率3分的计算，可以证明原告与被告欧世磊、关洁曾口头约定每月支付月利率3分即利息6000元。虽然原告与被告欧世磊、关洁曾口头约定月利率3分，但原告向人民法院提起诉讼主张的利息不能超出法律规定最高24%的上限，原告主张被告欧世磊、关洁支付按月利率2%计算利息，是在法律规定的范围内，本院予以支持，故被告欧世磊、关洁应共同向原告支付借款200000元自2015年7月18日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。原告与被告关洁是否存在借款50000元，是双方争议的焦点。虽然被告关洁没有向原告出具借款50000元的借条，但通过原告向被告关洁汇款50000元的银行凭证、被告关洁在2015年4月12日、5月13日、6月9日、7月15日通过银行卡向原告分别支付金额均为2000元的汇款记录，可以证明被告关洁向原告借款50000元及口头约定月利率4分的事实。虽然原告认可借款50000元是被告关洁所借，被告欧世磊使用，被告欧世磊偿还该笔借款30000元，但被告欧世磊并未向原告出具借条，不能证明被告欧世磊是借款人，故原告主张被告欧世磊支付该笔借款20000元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。原告与被告关洁口头约定借款50000元月利率4分已超过当事人可以约定年利率36%的上限，超过部分无效，借款人请求返还多支付的利息人民法院应予支持，但被告关洁未到庭提起反诉要求返还，对其多支付的利息，本院不予处理。核减被告欧世磊已支付30000元，被告关洁尚欠原告20000元未支付。原告向人民法院提起诉讼主张的利息不能超出法律规定的最高限制24%，原告主张被告关洁支付按月利率2%计算利息，是在法律规定的范围内，本院予以认可。被告关洁应向原告支付借款20000元自2015年7月18日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。虽然被告关洁否认与原告存在借款50000元，但其并未提供证据证明其与原告还存在欠款、借款等法律关系，且在原告向其支付借款50000元后，被告关洁还向原告陆续支付利息2000元长达4个月，故对被告关洁提出其与原告不存在借款50000元的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。原告要求被告欧世磊、关洁支付违约金的请求，原告已主张借款月利率2%的请求，其再次要求支付违约金，已超过逾期利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%的法律规定，故原告的该项请求，理由不足，本院不予支持。被告欧世磊、关洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧世磊、关洁于本判决生效后十日内共同向原告段绍华支付借款本金200000元，并支付该款自2015年7月18日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告关洁于本判决生效后十日内向原告段绍华支付借款本金20000元，并支付该款自2015年7月18日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。三、驳回原告段绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元和保全费1770元，以上合计6456元（原告已交纳），由原告段绍华负担100元，被告欧世磊、关洁共同6356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 刘 强人民陪审员 那海珊二〇一六年十月二十四日书 记 员 韩婷婷 关注公众号“”