（2016）吉02民辖终62号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2017-05-29

案件名称

崔永学与李振民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

吉林省吉林市中级人民法院

所属地区

吉林省吉林市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李振,崔永学

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉02民辖终62号上诉人（原审被告）：李振，男，1964年11月23日生，汉族，住山东省烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：崔永学，男，1945年3月9日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人李振因与被上诉人崔永学民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。李振上诉称，请求判令撤销原裁定，诉讼费用由崔永学承担。事实和理由：1、李振与崔永学之间不是普通民间借贷关系，2011年1月经人介绍，崔永学参与李振位于蓬莱大辛店的沙场经营，其间崔永学先后投入几笔现金用于给工人发工资、购买柴油、租赁安装设备等，因为崔永学投入的设备有问题，不能正常使用，遂决定退伙，李振出于善意，答应崔永学待资金回笼后逐步清还他投入的部分款项，现在由于几家欠款单位未按期支付款项，沙场不能正常运行；2、本案中合同履行地应为山东省烟台市芝罘区，在李振与崔永学2012年3月16日签订的合作协议书中，第十项明确约定合同经营过程中，如发生纠纷，由李振经常居住地即烟台市芝罘区人民法院管辖。综上，本案应移送山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。崔永学以民间借贷纠纷为由提起诉讼，且起诉时提供了借条等证据，根据崔永学的主张，本案应为民间借贷纠纷。至于李振所称本案实质系其与崔永学之间合作协议纠纷的问题，应通过实体审理查明，不是管辖异议阶段审理范围。关于本案合同履行地的确定，李振与崔永学在借款协议中并未约定合同履行地点，崔永学的诉请是要求李振归还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方，即崔永学所在地为合同履行地。崔永学的住所地在吉林市船营区，故吉林市船营区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李振的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孟宪玲代理审判员　　李亚妮代理审判员　　李　昂二〇一六年十月二十四日代理书记员　　苏涤非 关注微信公众号“”