（2016）浙0726民初2933号
裁判日期: 2016-10-24
公开日期: 2016-11-04
案件名称
吴忠元与李明辉、赵文凯保证合同纠纷一审民事判决书
法院
浦江县人民法院
所属地区
浦江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴忠元,李明辉,赵文凯
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第六条，第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初2933号原告吴忠元，男，1964年11月1日出生，汉族，住浦江县。委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。被告李明辉，男，1971年3月9日出生，汉族，住浦江县。被告赵文凯，女，1980年5月1日出生，汉族，住浦江县。原告吴忠元诉被告李明辉、赵文凯保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴忠元的委托代理人到庭参加诉讼，被告李明辉、赵文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴忠元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款4511239元，并支付利息2590337元（详见利息清单），以后利息仍按月息1.5％计算到还清之日止。以上共计人民币7101576元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月20日，潘绍江、楼淑鸯向原告借款人民币500万元，其中495万元从原告银行卡中转给潘绍江，5万元以现金方式支付给潘绍江，由被告出具借条一张，约定借期为一年，利息为月利率1.5％。该借款本息由两被告做连带责任担保。潘绍江、楼淑鸯支付利息到2012年5月20日止，以后借款本息均未归还。后潘绍江、楼淑鸯在2012年9月6日支付了利息3万元，潘绍江、楼淑鸯从宏业公司账户支付给原告本金488761元。两被告多次向原告承诺延长担保期限。原告对该笔借款多次催讨无果，只得诉诸法律，于2013年9月11日向浦江县人民法院提起诉讼。浦江县人民法院以潘绍江、楼淑鸯涉嫌非法吸收公众罪为由移送公安机关处理。2013年7月15日，浙江浦江宏业有限公司裁定破产清算，2013年12月5日决定将潘绍江、楼淑鸯个人财产与浙江浦江宏业公司债务合并进行破产程序。2014年2月20日，破产管理人向原告送达申报债权通知书。2014年3月份，原告向浙江浦江宏业有限公司破产清算组申报债权500万元及利息。2015年6月份，清算组经清算裁定支付给原告受偿金额34662.78元，并于2015年7月29日裁定终结浙江浦江宏业有限公司破产程序。原告认为，两被告系潘绍江、楼淑鸯借款的连带责任担保人，理应对本案的借款承担偿还责任。故原告诉至法院，并提出如上诉请。李明辉、赵文凯未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2011年4月20日，案外人潘绍江、楼淑鸯向原告吴忠元借款人民币500万元，双方约定借期一年，月利率1.5％，于每月20日付息，并由两被告李明辉、赵文凯在借条中以担保人身份签字。同日，案外人潘绍江、楼淑鸯与原告吴忠元签订借款补充协议一份，约定将借款利息提高到月利率3％。2011年4月22日，原告吴忠元向借款人潘绍江履行了出借义务。后案外人潘绍江、楼淑鸯按补充协议中约定的月利率3％向原告支付了共计13个月利息195万元（算至2012年5月22日止）。2012年9月6日，案外人潘绍江、楼淑鸯又向原告支付了30000元利息并归还了借款本金488761元。被告李明辉、赵文凯则多次向原告承诺延长担保期限。原告对该笔借款多次催讨无果，只得诉诸法律，于2013年9月11日向法院提起诉讼，因借款人潘绍江、楼淑鸯涉嫌非法吸收公众罪被浦江县公安局刑事拘留，浦江法院驳回原告吴忠元的起诉，并移送公安机关处理。2013年10月12日，本院裁定宣告浙江浦江宏业有限公司破产。后又决定将浙江浦江宏业公司与潘绍江、楼淑鸯个人财产合并处置，个人债务合并进入破产程序。2014年3月份，原告向浙江浦江宏业有限公司破产清算组申报债权500万元及利息。2015年6月份，清算组经清算支付给原告受偿金额34662.78元。余款至今未付，故原告诉至法院并提出如上诉请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，两被告李明辉、赵文凯在借条中以担保人的名义签字，且多次向原告承诺延长担保期限，其中最后一次承诺担保延期至2013年9月20日。在保证期间内的2013年9月11日，吴忠元向本院起诉了潘绍江、楼淑鸯、李明辉、赵文凯，因潘绍江、楼淑鸯涉嫌犯罪，于2013年10月30日被法院驳回起诉，故自2013年9月11日起，原告吴忠元对两被告的保证债务适用诉讼时效期间。对于本案中两被告应承担的担保责任的计算，因案外人潘绍江、楼淑鸯与原告吴忠元签订借款补充协议，约定将借款利息从月利率1.5％提高到月利率3％，但并未经两被告签字确认，故两被告对加重的部分不承担保证责任。至2012年5月22日止，加重部分为利息97.5万元，应在借款本金中减轻相应的担保责任，即至2012年5月22日，两被告应对本金中的402.5万元及之后的利息（按照月利率1.5％计算）承担连带清偿责任。2012年9月6日，借款人向原告支付了30000元利息并归还了借款本金488761元，2015年6月份，清算组经清算支付给原告受偿金额34662.78元。本院按照原告提交的利息计算清单，将上述款项在两被告应承担的保证责任中予以扣除（受偿金额在利息中予以扣除）。故两被告应承担的连带清偿责任为：1、借款本金：3536239元；2、利息：以本金4025000元自2012年5月23日起按月利率1.5％计算至2012年9月6日，以本金3536239元自2012年9月7日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止，并应扣除已支付的64662.78元。故原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李明辉、赵文凯向原告吴忠元归还借款3536239元，并支付利息148662.22元（已算2012年9月6日止，并已扣除已支付的64662.78元，以后利息以本金3536239元自2012年9月7日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61512元，由原告承担10172元，由两被告承担51340元，公告费650元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费61512元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 张孟有代理审判员 楼其超人民陪审员 周彩燕二〇一六年十月二十四日代书 记员 潘灵芝申请执行有效期限为二年逾期不予执行 微信公众号“”